Применима ли дарвиновская теория отбора к исторической эволюции?, - задается вопросом Александр Майсурян. Конечно, не в том фашистском виде, в каком её протаскивают современные либеральчики — "правильные гены", "гены рабства" и прочая нацистско-элитарная муть. В истории отбор идёт не на уровне биологических генов, а на уровне классовых и социальных моделей поведения. И они вовсе не обязательно наследуются потомством и даже сохраняются всю жизнь — человек, в отличие от животного, может перейти из одного класса в другой, хотя даётся ему это и нелегко, и чаще всего он умирает в составе того же класса, в котором и родился.
Но с этими очевидными поправками — применима ли?
Автор этих строк в течение, наверное, уже двух десятков лет доказывал, и печатно, и иными способами, включая интернет, что да, конечно, применима. Правда, меня всегда несколько смущало то, что классики марксизма, при всех их горячих симпатиях к дарвиновской теории эволюции и при всей близости этой простой (и даже, по-моему, очевидной) мысли к марксизму, никогда её вроде бы не высказывали.
Но, оказывается, это не они не высказывали, а просто я был недостаточно знаком с их наследием. Сравнительно недавно прочитал в публицистике Л. Д. Троцкого, ещё 1909 года, такие соображения, которые меня в этом смысле очень порадовали:
"Теория естественного отбора учит, что в борьбе побеждает наиболее приспособленный. Это не значит: ни лучший, ни сильнейший, ни совершеннейший, — только приспособленный.
Вот шеренга нищих на церковной паперти. Среди них безрукий слепец, с вывороченными веками, с гноящимися босыми ногами: жалкий, отвратительный остаток человека. Но безучастно проходят купчихи и чиновницы мимо других нищих, а безобразному калеке подают медный пятак. В его калечестве и уродстве — его преимущество. И в той борьбе за существование, какая ведётся на церковной паперти, он побеждает оружием своей слабости.
Из двух голодных безработных девушек — при прочих равных условиях — легче и скорее вступит на путь проституции та, у которой слабее развиты чувство личности и сознание человеческого достоинства. А другая, может быть, выпьет карболовой кислоты в конторе для найма прислуги. Выживет более приспособленная. Её индивидуальная слабость, её духовная Minder-werthigkeit (неполноценность) превратится для неё в социальное преимущество.
В современном обществе борьба за существование принимает форму конкуренции. Буржуазное гражданское право создает обстановку неограниченной конкуренции в сфере экономической; демократия, — в сфере политической. На семи решетах демократия просеивает и сортирует человеческий материал, чтобы нужные ей элементы поставить затем на надлежащее место. Наивно думать, будто демократия отбирает наиболее "просвещённых" или наиболее "добродетельных". Эту работу выполняют экзаменационные комиссии или те высокие жюри, которые занимаются присуждением монтионовских премий. Демократия отбирает нужных ей, тех, что умеют наиболее громко, шумно, выразительно прокричать о её потребностях."
Jan. 7th, 2007 | 02:34 pm
Что есть естественный отбор? Процесс, при котором потомство воспроизводят самые приспособленные к окружающей среде особи. Под приспособленностью к окружающей среде можно понимать также приспособленность к внутривидовой конкуренции, в том числе и за обладание половыми партнерами. То есть сильная и здоровая особь имеет больше шансов передать свои гены дальнейшим поколениям, нежели слабая и больная.
Здесь важно то, что эти признаки однозначно определяются генами. На том и основан принцип естественного отбора привлекательность (сила, приспособленность) внешняя свидетельствует и о качестве генетического материала. Иначе в животном мире и быть не может.
Другое дело человек. Ему, в отличие от других живых существ на нашей планете, удалось создать свою собственную среду обитания, изменив существующую под себя. Это, конечно, не означает, что отпал вопрос о необходимости приспособления к этой среде каждой отдельной особи. Просто создав среду, человек создал и свои критерии приспособленности, отличные от природных. Точнее всего один деньги.
Действительно, рассмотрим такие понятия как «приспособленность к окружающей среде», «приспособленность к внутривидовой конкуренции», «сексуальная привлекательность» применительно к современному человеку.
Действие окружающей среды на человека в цивилизованных странах минимизируется с каждым годом. Разумеется, полного отсутствия влияния добиться пока не удалось, но это влияние (природные катаклизмы, вспышки эпидемий трудноизлечимых заболеваний и т.п.) носит эпизодический характер, и не может рассматриваться как фактор, способный коренным образом повлиять на наш вид. Чтобы принести какие-то плоды, фактор должен действовать на вид постоянно, в течение длительного отрезка времени, что на настоящий момент не наблюдается.
Теперь что касается внутривидовой конкуренции. Применения физической силы и агрессии максимально ограничены нравственно-правовыми нормами, так образом физическая сила вовсе не свидетельствует о преимуществе над остальными людьми. А что же свидетельствует? Ответ не нужно долго искать конечно же, деньги.
На первый взгляд может показаться, что деньги не гарантируют сексуальной привлекательности. Верно, но сексуальная привлекательность в человеческом понимании не имеет большого значения для естественного отбора. Имеет значение не желание заняться сексом, а именно желание завести детей, передать гены дальше. А чтобы вырастить ребенка, без сомнения, необходимы деньги, следовательно, именно их наличие увеличивает вероятность передачи своих ген дальше.
И тут и проявляется главное отличие животного отбора от человеческого. У животных, как уже было сказано выше, сила и привлекательность определяются генами и только ими. А значит и более «качественные» гены и передадутся дальше. В человеческом же мире обладание деньгами никак не связано с генами особи. Более того, деньги можно добыть множеством способов: интеллектуальным трудом, силой, красотой, каким-то особенным талантом, нужным для общества и т.д. Таким образом, деньги не выражают ничего. Но в то же время являются основным критерием передачи своих генов дальше.
О каком тогда естественном отборе среди людей можно говорить? Его сторонники часто сравнивают современного человека с останками древних людей или говорят о приобретенных устойчивостях к различным заболеваниям. Но это все влияние внешней среды, которое становится все менее и менее значительным и уже не может влиять на наш вид. А внутривидовая конкуренция и половой отбор уже имеют какого-то определенного направления, ибо никак их критерии уже никак не связаны с человеческими генами. Если и появится более приспособленный для жизни на Земле вид, то уж точно не в результате естественного отбора.
|
Comments {14}
(no subject)
from:
date:
Jan. 14th, 2007 03:29 pm (UTC)
Основным критерием отбора в человеческом обществе является интелект, деньги могут играть как фактора обуславливающего преимущества особи в определённых условиях, но и могут сыграть роль элиминирующего фактора. В период стабильности, да, деньги предполагают ряд преимуществ, для потомков, лишь только теоретически, "от тюрьмы и от сумы" зарекаться нельзя... Деньги - это энергия, которая может как вверх так и вниз потянуть, да и вовсе погубить...
|
(no subject)
from:
date:
Jan. 15th, 2007 12:35 pm (UTC)
В обществе иногда случаются революции и перевороты, и тогда традиционно страдает наиболее богатая часть населения, вспомните после революции 1917 года как проводилась экспроприация?
Это же имело место и после французской революции. После смены власти часто находится повод разорить особо богатую часть населения.
таким образом денежная часть населения рискует быть уничтожена вместе с потомками и генами (элиминирована) как влстьпридержащими так и преступоной частью населения.
| |
(no subject)
from:
date:
Jan. 15th, 2007 07:10 pm (UTC)
Тем не менее, это никак не идет вразрез с тем, что я написал. Конечно, обладание деньгами не решает всех проблем, и не может гарантировать безоблачную жизнь, но именно деньги сейчас являются основным критерием конкурентоспособности. Не идеальным. Но самым близким к этому из существующих.
Основным критерием отбора в человеческом обществе является интелект
Интеллект сам по себе бесполезен, как бесполезна (грубо говоря) отвертка без шурупов. Скажем, тигр может обеспечить себя всем необходимым одной лишь силой, непосредственно. А чтобы человеку обеспечивать себя интеллектом, без посредника не обойтись, и этот посредник деньги. А деньги добываются далеко не только интеллектуальным трудом.
| |
(no subject)
from:
date:
Jan. 15th, 2007 07:32 pm (UTC)
Да вы безусловно правы, я лишь хотела добавить, что деньги являются безусловным преимуществом в процессе отбора, тем не менее не абсолютным при передаче этого преимущества потомкам. Сколько поколений людей может пользоваться преимуществами благосостояни - деньгами? деньги могут способствоать передаче генов, но не всегда потомки имеют деньги и соответственно те же преимущества, кстати,деньги без интелекта то же не большое преимущество.
Что же касается силы тигра, то если она обусловлена доминантными генами, то её наследуют и передают своим потомкам не менее 50% потомков тигра, а то и все 100%.
Деньги наверное играют роль фактора отбора в обществе, как например количество дичи для тигра, мало дичи - мало силы...
я конечно изрядно поупрощала многие моменты:))
| |
(no subject)
from:
date:
Jan. 15th, 2007 09:01 pm (UTC)
А преимущество и не должно абсолютным. Достаточно быть подавляющим.
Деньги без интеллекта? Скользкое понятие. Вы знаете много людей «без интеллекта»? Интеллект настолько многомерен, что нельзя сказать: «вот он с интеллектом, а он нет». Во всяком случае я четких критериев не слышал.
А речь собственно о том, что никакого естественного отбора сейчас нет. Главный критерий конкурентоспособности деньги никак не связан с генами, а значит и не будет передачи каких-то определенных генов. В отличии от тигра с его силой.
| |
(no subject)
from:
date:
Jan. 15th, 2007 09:22 pm (UTC)
естественный отбор в человеческом обществе - это очень глубокая и спорная тема, мне кажется он есть, вопрос в критериях отбора
искуственно обусловленный критерий отбора - деньги, это естественный критерий для общества, общество - это популяция людей, а деньги - это продукт общества, всё естественно...
| |
(no subject)
from:
date:
Jan. 16th, 2007 11:48 am (UTC)
когда мы говорим о сознательном отборе то называем его "искуссткенным",
деньги - это продукт общества, созданы сознательно,
они являются критерием отбора
тем не мене данный критерий отбора возник внутри человеческой популяции, а следовательно является естественным процессом, а потому он не идёт в разрез с теорией естественного отбора...
а вообще на этй тему есть много интересного у
http://alvarets.livejournal.com/24381.html
мне в библиотеке понравились работы Майскуряна, полюбопытствуйте
здесь: http://community.livejournal.com/darwiniana/6924.html
кроме того у unokai
, были интересные мысли в этом направлении, посмотрите, при желании, по его журналу
Синтез физиологического, генетического и популяционного аспектов исследований привел к обновлению методологической базы антропологии, к отказу от многих концепций и традиционных взглядов, к новым фундаментальным обобщениям, например к изменению во взглядах на роль естественного отбора в человеческом обществе. Проблема эта пережила много стадий в своем решении, обсуждалась с крайней остротой, привлекая внимание людей, далеких от науки. Исключительная прогрессивность основного труда Ч. Дарвина о происхождении человека состояла в том, что он показал ограниченную роль естественного отбора в человеческом обществе и полагал, что основную роль сыграл здесь половой отбор.
Труд Ч. Дарвина выгодно отличался от вышедших ранее книг Т. Гексли и К. Фогта, в которых защищалось животное происхождение человека на основе дарвинизма, но не обнаружена специфика процессов антропогенеза. Однако осторожный подход Ч. Дарвина не был подхвачен его последователями, в первую очередь Э. Геккелем, верившим в непогрешимость и всеобщность дарвиновского учения, но не учитывавшим ограничений, накладываемых на человека обществом. В докладах, статьях, книгах он рассматривал происхождение многих сугубо человеческих институтов сквозь призму установленных Ч. Дарвином закономерностей, и в первую очередь сквозь призму естественного отбора. Неповинный в создании концепций, абсолютизировавших роль естественного отбора в человеческом обществе. Геккель породил, однако, целую плеяду последователей, создавших и пропагандировавших социал-дарвинизм.
Увлечение социал-дарвинизмом могло бы быть приостановлено, если бы труд Ф. Энгельса «Диалектика природы», в частности статья «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», написанная в 1873-1876 гг., был сразу опубликован. Изложенная в этой главе трудовая теория антропогенеза как раз и базировалась на ограничении биологических и подчеркивании социальных закономерностей в эволюции человека, прежде всего трудовой деятельности. Естественный отбор ставился на подчиненное место и в процессе антропогенеза, и в человеческом обществе вообще.
К сожалению, работа Энгельса увидела свет через 50 лет после написания и поэтому не смогла повлиять на последователей социал-дарвинизма. Это учение отпугивало многих откровенно шовинистической, антигуманистической направленностью, но в той или иной мере разделялось почти всеми крупными антропологами в конце XIX - начале XX в. Казалось естественным, что человек - порождение животного мира - подчиняется всем закономерностям, господствующим в этом мире. Правда, человек породил культуру, которой у животных нет, культура как будто развивается по своим законам, не имеющим отношения к естественному отбору, но такие оговорки носили половинчатый характер и ничего всерьез не меняли.
Вульгарный социал-дарвинистский подход не удовлетворял ученых, и на его фоне сформировалась концепция, согласно которой роль естественного отбора должна быть ограничена лишь действием его на физические особенности человека. Раз человек - в основе своей животное, то морфология и физиология его определяются естественноисторическими закономерностями, из которых отбор является главнейшей. Эта концепция отличается научной строгостью и последовательностью и не имеет ничего общего с социал-дарвинизмом. Она разделяется в настоящее время всеми или почти всеми прогрессивными американскими и западноевропейскими учеными. Естественно, что признание действия отбора автоматически предопределяет ответ на вопрос о настоящей и будущей эволюции человека: да, она идет сейчас, будет идти и в дальнейшем, и современный вид человека уступит место другому, более прогрессивному виду, сформирующемуся на его основе.
В советской антропологической литературе отмечено, что многие социальные факторы смягчают действие естественного отбора. На этом основании сформулирована концепция, согласно которой отбор действует в человеческом обществе в ослабленном виде и потерял свою формообразующую роль. Человек, пройдя через макроэволюцию, формирование нового вида, вступил в период микроэволюции, когда изменения кардинального характера проявляются только на уровне популяций. К сожалению, эта концепция, разделяемая многими советскими антропологами и философами, вульгаризирована в отдельных философских статьях, в которых при прямом пренебрежении фактами вообще отрицался естественный отбор в человеческом обществе.
Физиологические и генетические наблюдения позволили внести в эту концепцию существенные добавления: были вскрыты процессы селекции, идущие в человеческом обществе, и на конкретных примерах показана их интенсивность. Процессы идут по группам крови системы АВО, носители которых устойчивы или, наоборот, склонны к разным заболеваниям - инфекционным (чума, оспа), раку желудка и двенадцатиперстной кишки. Возможно, и другие группы крови также отражают резистентность к различным заболеваниям. Наличие аномальных гемоглобинов в тропической зоне, в частности так называемого гемоглобина S, приводит в гомозиготной форме к тяжелой анемии со смертельным исходом в раннем детстве. При такой ситуации ген аномального гемоглобина должен был бы быстро исчезнуть, но он поддерживается на довольно высоком уровне в своей концентрации из-за того, что гетерозигота, по-видимому, более устойчива к широко распространенной в тропических районах малярии, чем носитель нормального гемоглобина
Это свидетельствует об активности процессов отбора в человеческом обществе, о том, что отбор во многих случаях действует не менее интенсивно, чем в мире животных. Однако отбор у человека действует в иной форме. Человек практически единственный из космополитических видов, заселяющих всю планету. Естественное разнообразие среды его жизни дополняется искусственным - сложностью социальной среды, которую создает общество. В этих условиях магистральное направление естественного отбора, в котором осуществляется его действие по отношению ко всем видам растений и животных, распадается на несколько направлений. Это означает, что какая-то морфофизиологическая особенность, полезная в одних случаях, становится безразличной или даже вредной в других. Отбор выступает у человека не в виде катализатора развития, а в виде дробителя. Стабилизирующая форма отбора, установленная И. И. Шмальгаузеном, сменяется рассеивающей. Интенсивно идущий отбор в человеческом обществе обеспечивает и усиливает не достигнутое в ходе предшествующей эволюции биологическое единство человеческого вида, а его разнообразие. А так как среда жизни людей чрезвычайно нестабильна, подвижна, и направления действия отбора быстро меняются, он не стимулирует единого эволюционного развития человека, не приводит к видовой перестройке и, следовательно, к макроэволюции.
Велика также роль биологической адаптации у человека . В изучении этой проблемы современная антропология тесно смыкается с медицинской географией. Адаптивные приспособления проявляются ко многим элементам среды: к элементам мертвой природы, к географической оболочке в узком смысле слова и к биосфере. Климатическая и природная зональность находит отражение в вариациях размеров и пропорций тела, в пигментации, ширине носа. В тропическом поясе сосредоточены популяции с такими особенностями, как темная пигментация, широкий нос, долихоморфные (удлиненные) пропорции тела, в умеренном и холодном поясах - с противоположными. При сопоставлении антропологических особенностей эскимосов и огнеземельцев предпринималась попытка доказать существование биполярных рас, таких локальных расовых комбинаций, которые сходны и образовались под влиянием приспособления к одинаковым условиям одного пояса в северном и южном полушариях .
Адаптивные связи человечества с биосферой можно подразделить на два канала - непосредственное влияние на человека и одновременно частичная передача через нее влияния косной природы. Последний канал назван трансмиссивной функцией биосферы. Непосредственное формообразующее влияние биосферы на человеческий организм видно во многих физиологических адаптациях, в разной иммунологической резистентности расовых типов, в образовании многих их морфологических свойств хотя бы частично в результате приспособления к пищевому режиму. Трансмиссивная функция биосферы яснее всего выявляется в передаче через биотический фактор недостатка или избытка микроэлементов, а также в концентрации их в нормальных пределах. Минеральная насыщенность скелета определяется путем рентгенофотометрии, находится в тесной связи с соответствующими концентрациями микро- и макроэлементов в природной среде. Через биотический пищевой фактор эти концентрации отражаются и в формообразовании, влияя на рост и размеры головы.
Эти связи демонстрируют зависимость человеческого организма от среды его жизни, сложность и разнообразие адаптивных приспособлений к ней, роль этих приспособлений в расообразовании и дифференциации популяций. Освоение ойкумены человеком и расселение его не были безболезненным процессом, они сопровождались мучительной перестройкой организма при соприкосновении с новыми, пепривычными условиями.
Медицинская география, прогнозирующая вкупе с антропологией перспективность заселения новых и слабо освоенных районов, базируется на прошлом опыте биологической адаптации человечества, предотвращает слишком сильный урон, который мог бы быть нанесен человеческому организму незнакомыми условиями среды.
В этот день:
- 0079 Извержения Везувия уничтожило римские города Помпеи и Геркуланум .
- Дни смерти
- 1942 Погиб Михаил Васильевич Талицкий , советский археолог, первооткрыватель стоянки имени М. В. Талицкого.
- 1978 Умерла Кэтлин Кеньон , английский специалист по библейской археологии, исследовательница Иерихона.
- 1993 Умер Василий Филиппович Каховский - советский и российский историк и археолог, исследователь Чувашии.
Екатерина Ануфриева о том, почему ухудшается здоровье человечества и существуют ли гуманные способы выйти из ситуации
На заре цивилизации физически слабые индивиды не выживали. Человечество эволюционировало благодаря действию естественного отбора, формировавшего здоровую, приспособленную к окружающим условиям популяцию. Продолжительность жизни была небольшой, но достаточной, чтобы оставить потомство. В последние два столетия прогресс медицины в значительной степени изменил положение вещей. Многие болезни перестали быть смертельными, выросла продолжительность жизни. Бесспорно, мы поступаем гуманно и этично, сохраняя с помощью современных методов лечения жизнь нездоровым членам общества. Но не ведет ли это к генетической деградации человечества и постепенному вымиранию? Давайте разберемся.
Расстановка сил
Сергей Константинович Боголепов
психотерапевт, в прошлом кардиореаниматолог, Новосибирск
У современного общества нет выбора - спасать или не спасать детей с ВПС, если это возможно. Хорошо это или плохо для будущих поколений - вопрос неоднозначный. Весомый аргумент за спасение: эти дети могут вырасти талантливыми, замечательными, благодарными людьми, которые принесут пользу большую, чем возможные расходы общества от рождения у них таких же неблагополучных детей.
В настоящее время распространение получила философская доктрина, от приверженцев которой мы часто слышим, что в связи с социальным прогрессом и развитием медицины естественный отбор в человеческом обществе почти прекратился. Адепты этой концепции избегают антибиотиков и не прививают своих детей.
Чарлз Дарвин определил естественный отбор как основной эволюционный процесс, в результате которого в популяции увеличивается количество особей с полезными индивидуальными отклонениями и уменьшается с вредными. Выживают и передают свои гены потомкам наиболее приспособленные
Генетики возразят: отбор будет всегда, хотя бы потому, что он начинает действовать уже при образовании половых клеток, выбраковывая гаметы с нарушениями мейоза, аномалиями хромосомного набора и генетическими поломками. Далее идет отбор по жизнеспособности и подвижности сперматозоидов, по их выживаемости в половых путях женского организма, по способности оплодотворенной яйцеклетки к имплантации. Отторжение имплантированного зародыша на ранних стадиях беременности, гибель плода, мертворождения по‑прежнему остаются факторами отбора в человеческом обществе.
Подчинив себе окружающую среду, избавившись от многих болезней, люди тем не менее не создали и вряд ли смогут создать среду, в которой не действовал бы ни один из механизмов отбора.
Владимир Николаевич Максимов
д. м. н., зав. лабораторией молекулярно-генетических исследований терапевтических заболеваний ФГБНУ «НИИ терапии и профилактической медицины», Новосибирск
Бесспорно, генетических болезней, особенно аутосомно-рецессивных, в следующих поколениях будет все больше. Яркий пример - фенилкетонурия. Раньше гомозиготы не оставляли потомства, поскольку вырастали с тяжелой умственной отсталостью. Но теперь ранняя диагностика и диета позволяют детям с фенилкетонурией развиваться совершенно нормально и заводить детей-гетерозигот. Постепенно это приведет к увеличению частоты гетерозигот в популяции, а соответственно, повышению вероятности встречи супругов-носителей мутаций. Наука постоянно ставит перед собой новые задачи и решает их. Это нормально. Я думаю, мы научимся жить в мире с распространенной генетической патологией.
Около 20 % браков не приносят детей из‑за мужского и женского бесплодия и других причин. Часть семей сознательно отказывается от рождения детей, поэтому гены, связанные со слаборазвитыми родительскими инстинктами не передадутся.
Но все‑таки можно заключить, что естественный отбор как основная и направляющая сила сегодня резко ослабляет свое действие в отношении человеческой популяции и перестает быть единственным эволюционным фактором.
Медицина меряется силами с законами природы.
После нас хоть потоп
Успехи современной медицины обнадеживают, но каковы возможные генетические последствия этого? Получается, что многие молодые люди - те, кто умер бы без высокотехнологичной медицины - теперь могут передавать свои гены следующим поколениям. И с каждым поколением бремя генетических дефектов будет нарастать. И чем больше создается лекарств, чем совершеннее медицинская техника и оперативные подходы, тем тяжелее будет этот груз.
В процессе видообразования естественный отбор переводит случайную индивидуальную изменчивость в биологически полезную популяционную. Стабилизирующая форма отбора сохраняет удачные комбинации аллелей от предшествующих этапов эволюции. Отбор поддерживает также состояние генетического полиморфизма
Наглядным примером может служить статистика передачи по наследству врожденных пороков сердца (ВПС). Так, при моногенных пороках (это небольшая часть всех ВПС, 8 %) риск наследования составляет при аутосомно-доминантном типе 50 % и 25 % - при аутосомно-рецессивном.
При других видах наследования риск намного меньше - от 0 до 22 %. Если врожденный порок сердца имеется у обоих родителей будущего ребенка, риск ВПС возрастает примерно в три раза. Врожденные пороки сердца при генетических заболеваниях развиваются не изолированно, а в комплексе с поражением других органов и систем, однако часто именно тяжесть поражения сердечно-сосудистой системы и ее своевременная коррекция определяют выживаемость пациентов.
Получается, что успешное оперативное лечение ВПС приводит в следующем поколении к медленному росту процента людей, нуждающихся в серьезном медицинском лечении. Таким образом, прогресс медицины негативным образом влияет на состояние генофонда человечества. Именно поэтому существует научное мировоззрение, сторонники которого выступают за необходимость искусственного отбора, методы которого могут показаться негуманными.
Искусственный вместо естественного
Homo sapiens - очень молодое звено в цепочке эволюции, но это единственный вид, который может влиять на ход естественного отбора.
Американский ученый Джон Глэд, приверженец евгеники, писал в своей книге «Будущая эволюция человека. Евгеника XXI века»:
«Очень скоро обществу будет уже не уйти от реального выбора, который встанет перед человечеством, - или сохранить политику вседозволенности в войне с естественным отбором, или управлять им, применяя принципы евгеники. Альтернатива здесь - постепенное вырождение вида. И тут задача ответственных лиц - рассматривать человечество не просто как совокупность людей, живущих на планете, а как общность всех людей, которые когда‑либо смогут появиться на свет».
Человечество, по мнению Глэда, может использовать современную медицину, чтобы создать новый, более гуманный отбор, - позитивную евгенику, цель которой - повышение рождаемости среди тех, кто наделен генетическими преимуществами, например, посредством финансовых стимулов, целевых демографических анализов, оплодотворения in vitro, пересадки яйцеклеток.
Ученый возвращает нас к мыслям о евгенике и обосновывает необходимость искусственного отбора в человеческой популяции. Выражаясь словами «отца» евгеники Сэра Фрэнсиса Гальтона: «То, что природа делает слепо, медленно и безжалостно, человек может делать осмотрительно, быстро и гуманно».
Евгеника в нашей жизни
Для справки
Джон Глэд(31.12.1941–4.12.2015), профессор русского языка и литературы в нескольких университетах США, признанный автор переводов Аксенова, Шаламова, Солженицына и других. Директор Института Кеннана по изучению России (1982–1983 гг.), политический переводчик и, в меньшей степени, аналитик. Также занимался изучением проблем евгеники, автор книги «Будущая эволюция человека. Евгеника XXI века».
Адриен Аш(17.09.1946–19.11.2013), биоэтик, основатель и директор Центра этики в Иешива-университете Нью-Йорка. Ослепла при рождении вследствие ретинопатии недоношенных. Изучала социальную психологию, боролась за права человека.
Мартин Селигман(род. 12.08.1942), профессор психологии Пенсильванского университета, основоположник позитивной психологии, изучающей черты характера и особенности поведения удовлетворенных людей.
Желание иметь здоровых детей уже сегодня влечет добровольное применение евгенических мер. Люди осознанно могут избегать рождения детей с некоторыми генетическими отклонениями. В пронаталистских странах (тех, которые хотят увеличить уровень рождаемости) уже занимаются позитивной евгеникой в умеренных формах. Например, к середине 90‑х годов в Израиле родильных домов, субсидировавших искусственную инсеминацию, использование донорских яйцеклеток и оплодотворение in vitro, было в четыре раза больше на душу населения, чем в Соединенных Штатах.
Нам нужно принять наше место в физическом мире как биологических существ. Для того чтобы выжить как вид, у нас нет другого выбора, кроме как согласиться подчинить наши интересы интересам будущих поколений и начать регулировать рождаемость.
Джон Глэд, «Будущая эволюция человека. Евгеника XXI века»
Кроме того, в Израиле существует организация, которая консультирует желающих вступить в законный брак. Если и мужчина, и женщина несут в себе ген болезни Тея-Сакса, характерной только для евреев и вызывающей мучительную смерть ребенка в течение первых пяти лет жизни, пару пытаются отговорить от бракосочетания.
Современный способ выявления отрицательных свойств эмбриона - это генетический скрининг плода, в том числе предымплантационная диагностика, которая пока находится в зачаточном состоянии. Например, более 90 % женщин в Европе делают аборт, узнав о том, что ребенок с большой вероятностью имеет синдром Дауна.
Упреждающие шаги
Вероятно, отягощенное генетическим бременем человечество спасет быстрое развитие качественно нового раздела науки - молекулярной медицины, с ее индивидуальным подходом к пациенту в зависимости от генетической уникальности. Молекулярная медицина также позволит начинать профилактику и лечение до появления развитой картины патологического процесса.
Генетическое тестирование позволяет не только выявить лиц с повышенным риском многих мультифакторных заболеваний, но и оптимизировать стратегию их лечения. Яркий пример - возможность превентивного удаления тканей молочных желез при выявлении «онкомутаций» в генах BRCA1, BRCA2.
Таким образом, прогрессивные открытия в медицине создают благоприятные условия для существования населения Земли, несмотря на нивелирование влияния естественного отбора.
Биоэтика и гуманизм
Евгенике противостоят гуманисты. Так, ученый-биоэтик Адриен Аш выступала против предродового тестирования и связанных с этим абортов, исходя из убеждения, что жизнь и с ограниченными возможностями всё равно того стоит, а также из веры, что любое справедливое общество должно ценить и беречь жизни всех людей, независимо от того, какие гены им выпали в лотерее природы, ведь болезни - это часть многообразия человеческой расы.
Гуманисты убеждены, что любая человеческая жизнь - великая ценность. Возможности современной медицины, спасающей ранее безнадежных, необходимы для процветания общества. Государства, где бушует естественный отбор, т. е. там, где медицинская помощь недоступна или ограниченна, - это беднейшие страны мира, наверное, с неплохим генетическим фондом. Только какой толк в генетическом благополучии при таком низком уровне жизни? Может быть, сам гуманизм закрепился у Homo sapiens благодаря эволюции, и мы стоим на правильном пути. Например, в процветающей Японии, по словам нашего эксперта Владимира Максимова, кардинально отличается подход к пренатальным скринингам от европейского: их проводят достаточно редко. Страна восходящего солнца выбрала другую, гуманную по отношению к еще не родившимся детям политику: вырастим всех, кто появится на свет.
Пожалуй, нужно согласиться с утверждением американского психолога Мартина Селигмана о том, что здоровье индивида и, как следствие, общества в целом, напрямую зависит от окружающей обстановки, в частности, от того, приходится ли ему вести жестокую борьбу за свое существование, противостоять естественному отбору. И только в том обществе, где естественный отбор сменился социальным, создается здоровое, благоприятное для психического и эмоционального здоровья людей окружение.
Рассмотрев «за» и «против» евгенического и гуманистического подходов, нужно признать, что генетический потенциал человечества будет уменьшаться. Гуманное отношение общества к людям с генетическими отклонениями не решит этой проблемы, но в хорошем смысле усилит социум, сделав его «принимающим», комфортным для жизни людей независимо от медицинских критериев. Ну а роль медицины и врачей в обществе будет только нарастать. Готовимся?
