Envoyez votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.

Publié sur http://www.allbest.ru/

• introduction
• 4.1 Discours impromptu
• 5. Conclusion

introduction

La communication orale entre les personnes est une condition nécessaire à la vie de la société. Ce n'est pas un hasard si les gens ont toujours apprécié le mot, cru en son pouvoir.

A l'aube de l'existence de l'humanité, la croyance au pouvoir du mot s'est manifestée par des sorts magiques, des complots, en présence de diverses interdictions sur la prononciation de certains mots, afin qu'un mot prononcé à haute voix ne nuise pas à une personne (tabou).

L'art des mots, la capacité de parler sont très appréciés par la Bible. Quelles sont les exigences de la Bible pour le discours d'une personne ? Tout d'abord, c'est la capacité de parler au point. Dans "l'évangile de Matthieu", nous lisons: "Je vous dis que pour chaque parole vaine que les gens diront, ils donneront une réponse au jour du jugement: car par vos paroles vous serez justifié et par vos paroles vous serez condamné ." L'Evangile de Matthieu (Ch. 12, 36-37) L'exigence suivante pour la parole est que la parole doit être réfléchie et ferme.

L'état d'un locuteur en langues, mais incapable de clarifier son discours, est un état imparfait, et le beau discours du locuteur lui-même restera inutile pour les auditeurs, auquel cas la connaissance des langues devient un don stérile.

La signification sociale et politique attachée à la langue est attestée par les faits :

les premières académies (en France, en Espagne) ont été créées dans le but d'étudier et de perfectionner la langue ;

les premiers titres d'académiciens sont décernés aux linguistes (XVIe siècle) ;

les premières écoles ont été créées pour enseigner la langue littéraire, et en ce sens, l'histoire de la langue littéraire peut aussi être considérée comme l'histoire des lumières, de l'éducation et de la culture. LA. Vvedenskaya, P.P. Chervinsky // Oratoire-1996, p. 216-217

Nos contemporains n'en apprécient pas moins le rôle, le pouvoir de la parole :

Tu peux tuer avec un mot

Vous pouvez enregistrer avec un mot

En un mot, vous pouvez étagères

Menez le long.

Vous pouvez vendre en un mot,

Et trahir et acheter

Le mot peut être fracassant

Versez du plomb, - écrit V. Shefner. Et il y a beaucoup d'exemples de ce genre.

L'art de la parole est très apprécié dans le monde des affaires moderne. Lee Iacocca, l'un des représentants les plus célèbres du monde des affaires américain au cours des 20 dernières années, décrivant l'ascension d'un gestionnaire doué d'étudiant stagiaire à la tête du plus grand géant de l'automobile au monde, déclare : « Au moment où j'étais sur pour aller à l'université, j'étais déjà bien préparé. dans les disciplines de l'enseignement général - la lecture, l'écriture et la capacité de parler devant le public. Avec de bons professeurs et la capacité de se concentrer, en s'appuyant sur ces compétences, vous pourriez aller loin. " Et plus loin : "Des années plus tard, lorsque mes enfants ont demandé ce qu'ils devaient apprendre, ma réponse constante était qu'ils avaient besoin d'une bonne éducation en sciences humaines. Bien que j'attache une grande importance à l'étude de l'histoire, je me fichais qu'ils se souviennent de tout. les dates et les noms des lieux de batailles de la guerre de Sécession aux États-Unis L'essentiel est de poser des bases solides de connaissances dans le domaine de la littérature, de bien maîtriser la parole orale et écrite.[Lee Iacocca. de l'anglais M., 1990. pp. 43-44]

La plupart des gens qui réussissent sont de bons orateurs. Notre société est informationnelle, donc la capacité de transmettre des informations pertinentes au public sous une forme intelligible, concise et convaincante est un talent très précieux. C'est bien quand une personne parle couramment les langues écrites et parlées - tout le monde qui est un verbiage a déjà réalisé quelque chose.

Les compétences que nous apprenons en surmontant la peur de se lever et en commençant à exprimer sans retenue tout ce que nous pensons être nécessaire - ces compétences restent avec nous pour la vie. Nous développons la confiance en soi et la persévérance qui font de nous de meilleurs managers, de meilleures personnes et de meilleures personnes.

preuve d'argument de prise de parole en public

1. Structure de la prise de parole en public

La doctrine de la génération de la parole caractérise les règles de création d'un texte (discours). Ces règles constituent 5 éléments classiques (ils viennent de la rhétorique antique), qui caractérisent comment le contenu de la parole surgit, comment il (le contenu) est organisé et comment ce contenu, ce sens est exprimé verbalement. Ainsi, la doctrine de la génération de la parole explore le chemin de la pensée au mot et comprend :

1. Invention de la pensée (invention).

2. Disposition - la disposition de l'inventé.

3. Élocution - formulation verbale de la pensée.

4. Mémorisation du discours (les discours dans l'Antiquité étaient enseignés par cœur, répétés, souvent embauchés pour écrire des discours, puis mémorisés).

5. Parler - prononcer un discours.

Dans la rhétorique moderne, les mêmes étapes de travail sur un discours ressortent :

1. Invention de la pensée (préparation soignée du matériel).

2. Disposition du matériel (plan).

3. Mémorisation (maîtrise de la matière).

4. Expression verbale.

5. Énoncé du matériel.

Présentons la structure d'une prise de parole en public sous forme de tableau :

Et pourtant, tout orateur ne doit pas oublier le sage conseil de D. Carnegie : « Arrêtez de parler quand le public veut encore vous écouter.

1.1 Sujet du discours, sa formulation et son objectif

Tout discours commence par un sujet, sa formulation. La formulation du sujet doit répondre à un certain nombre d'exigences :

1) être précis et précis,

2) correspondent à l'idée principale et au contenu du discours,

3) devrait intéresser les futurs auditeurs.

Déjà dans le libellé du sujet, il devrait y avoir une intrigue. Le sujet peut exprimer directement l'idée principale du discours, parfois le nom du sujet est donné sous la forme d'une question à laquelle une réponse doit être donnée (« Quelle est la révolution scientifique et technologique ? »). Ces titres sont conçus pour susciter l'intérêt particulier du public. Cependant, il faut s'abstenir de poser de telles questions, dont la réponse est claire par elle-même, par exemple : « Un relâchement de la tension internationale est-il nécessaire ? Lors de la formulation d'un sujet, il est important d'éviter le modèle, les noms galvaudés comme « Y a-t-il de la vie sur Mars ? Quand I.A. Kryvelev s'est vu proposer de donner une conférence sur le sujet : "L'essence de classe du christianisme", il a dit : "Je suis contre le nom. Parce que s'il reste ainsi, personne ne viendra. Personne du Christ", et je dirai à peu près la même chose..."

Tout discours, tout discours public est prononcé dans un but précis. L'objectif contient le résultat souhaité de la performance. Le but du discours ne doit pas être identifié avec le sujet. Le résultat d'une performance n'est pas toujours immédiatement tangible, il peut apparaître dans le futur. Tout dans la performance doit être subordonné à la réalisation de l'objectif : composition, matériel illustratif, style et moyens d'expression.

Lors de la préparation d'un discours, il convient de garder à l'esprit que tout discours public se compose de 3 parties, qui ont été mises en évidence à un moment donné par Aristote ("Rhétorique"): l'introduction, la partie principale et la conclusion. Mark Quintinian, l'ancien auteur de The Twelve Instruction on Rhetoric, a souligné une autre partie importante de son discours public - faire appel À les auditeurs . Son but est d'attirer l'attention sur l'orateur, de gagner le public à l'orateur. Au stade actuel de développement de la société russe, la question de l'adressage des auditeurs est loin d'être simple, puisque l'adresse « camarades » a progressivement disparu ou devient de Madame?).

1.2 Principales parties d'un discours public

introduction - il doit susciter l'intérêt, son but est de capter l'attention du public, d'établir une compréhension et une confiance mutuelles, de préparer le public à la perception de la parole.

L'introduction, qui est de petit volume, représente généralement 1/8 de la durée totale de la représentation.

Les formulaires d'inscription peuvent être différents. Voici quelques exemples:

1. L'orateur annonce quelles questions il a l'intention de divulguer dans le discours.

2. L'introduction souligne l'importance du sujet pour le public.

3. Un exemple de fiction, faisant une analogie entre le sujet du discours et un exemple de la littérature.

4. Une citation de sources officielles, de documents, d'auteurs faisant autorité est utilisée.

5. Une question rhétorique est posée (c'est-à-dire une question qui n'exige pas de réponse). En rhétorique, par exemple, on connaît la question rhétorique classique de l'orateur romain l'empereur Cicéron, qu'il proclama devant les sénateurs : « Jusqu'à quand, Catilina, abuseras-tu de notre patience ? Combien de temps, dans ta fureur, te moqueras-tu de nous ? Dans quelle mesure allez-vous vous vanter de leur insolence, ne connaissant pas la bride ?".

6. L'introduction utilise des exclamations rhétoriques. Par exemple, une telle exclamation de Cicéron est connue : « fois ! morale !

7. Un exemple de la vie locale, de la vie des auditeurs est donné et une analogie avec le sujet de la parole est établie.

8. Un orateur expérimenté peut donner un exemple de sa propre vie ou une anecdote s'ils sont liés au sujet du discours et sont pertinents pour le public concerné.

9. Parfois, une technique de « choc » est utilisée pour attirer l'attention. ils commencent le discours par la figure d'un paradoxe (énoncé paradoxal) et la divulgation du sujet « par contradiction ».

Les formes d'introduction ci-dessus peuvent également être utilisées dans un discours judiciaire.

La principale erreur des orateurs novices est de s'excuser pour leur inexpérience au lieu d'une introduction réfléchie. Ainsi, vous ne pouvez pas vous excuser pour le fait que vous êtes un orateur inexpérimenté, ce que vous pouvez difficilement dire à propos de quelque chose de nouveau ou d'intéressant.

Conclusion (fin du discours) joue un rôle important dans tout discours, c'est-à-dire que l'orateur résume ce qui a été dit - tire des conclusions. Le but de la conclusion est d'accroître l'intérêt pour le sujet du discours, de consolider l'impression du discours.

La conclusion ne doit pas contenir de nouvelles informations supplémentaires, des pensées. Elle (la conclusion) doit permettre aux auditeurs de se rappeler le contenu du discours (tout n'est pas bien retenu à l'oreille), elle doit "arrondir" le discours. L'exigence principale pour la conclusion : la dernière "note" doit être haute et vivifiante, elle doit activer les auditeurs, même s'il s'agit de questions difficiles, de sorte que la conclusion peut contenir un appel à une sorte d'action. En conclusion, je tiens à exprimer ma gratitude au public pour son attention.

Divulgation thèmes - l'essentiel du discours auquel il est consacré et contient un relevé d'informations, des preuves, des rapports d'informations.

Le but de la divulgation du sujet est l'installation pour étayer votre point de vue, convaincre le public et amener les auditeurs à prendre des mesures concrètes.

Les erreurs les plus courantes commises dans la partie principale :

1) dépasser le cadre de la problématique considérée (« autour du pot », mais pas sur le cas) ;

2) complication des dispositions individuelles du discours, lorsqu'elles comprennent plusieurs questions à la fois;

3) sauter d'une question à l'autre ;

4) un large éventail de questions à considérer (le discours ne doit pas contenir plus de cinq dispositions principales, sinon l'attention de l'auditoire sera dispersée).

La méthode de divulgation d'un sujet (en rhétorique, cela est désigné par le terme invention) doit contenir les caractéristiques suivantes : exactitude, nouveauté, pertinence, en d'autres termes, l'invention (de la pensée) est limitée à un public spécifique (adéquation du discours) et le rapport correct dans le discours du donné (connu) et du nouveau. Il est faux de penser que seules les nouvelles informations doivent être communiquées. Si seulement de nouveaux faits, des idées "tombent" sur le public, les auditeurs peuvent s'éteindre, fatigués, il est donc important que le nouveau soit entremêlé avec l'ancien, le difficile avec le facile.

Toutes les pensées exprimées doivent être logiquement connectées et couler les unes des autres. Les transitions d'une pensée à l'autre doivent être pensées.

2. Types de discours et modes de divulgation des sujets

En prise de parole en public, on distingue les types de discours suivants :

1 . Délation discours . Le locuteur est confronté à un sérieux problème psychologique et méthodologique : comment s'assurer du contenu informatif du message. Trois approches de sa solution peuvent être esquissées. Et le premier d'entre eux est un message pour un public donné d'informations vraiment nouvelles, de nouvelles informations pour lui. Un tel matériel satisfait naturellement les besoins cognitifs des auditeurs. Mais, comme vous le savez, l'orateur est souvent incapable de communiquer quelque chose d'absolument nouveau au public. Cela signifie que nous devons chercher d'autres moyens d'augmenter le contenu informatif du message. L'une de ces sources de contenu informatif - et c'est la deuxième approche pour résoudre le problème - est la présentation d'un public déjà connu sous un nouvel angle. Dans ce cas, les personnes présentes se posent involontairement la question, pourraient-elles aborder le problème précisément à partir de telles positions ? Peut-être le pourraient-ils, s'ils y pensaient spécialement, mais ils n'avaient pas auparavant envisagé cette question de cette manière. Cela signifie que ce que le conférencier a dit est informatif pour les auditeurs. Il s'ensuit que toute couverture de matériel déjà connu sous un nouvel angle de vue, l'obtention d'une conclusion inattendue est l'un des moyens d'augmenter le contenu informatif du message. Sa troisième condition est l'identification par le locuteur de son attitude vis-à-vis de la question considérée. Dans chaque message, il doit être une personne qui a et exprime son opinion sur un problème particulier. "Bien sûr, ce n'est pas dans chaque discours que vous découvrirez la vérité. C'est toujours difficile et pas donné à tout le monde. Mais vous pouvez et devez toujours exprimer votre attitude à l'égard du sujet. ... Pr G.Z. Apresyan "Langue et culture de la parole russes" / UMK2004.

2 . Épidémie discours - c'est ce qu'on appelle le "discours de cas", un discours solennel aux anniversaires et autres actes solennels, dans un cercle amical. L'objectif principal de l'orateur est d'inspirer et d'unir le public. La tâche de la parole est de louer tout ce qui fait d'une communauté donnée un collectif, de blasphémer tout ce qui s'oppose à cette communauté. Les types de discours épidémique incluent l'éloge au visage à l'occasion de l'anniversaire, l'éloge d'un phénomène historique et social et le blasphème (censure) d'un événement, phénomène.

Le discours épidémique est un appel aux sentiments des gens à travers un appel aux lois et normes éthiques éternelles, bonnes et mauvaises.

Pourquoi sont-ils loués ?

1) Pour la vertu.

La plus grande des vertus :

courage;

prudence;

Justice;

prudence;

sagesse;

générosité;

altruisme;

générosité;

douceur et autres... Aristote. Rhétorique, livre. 1 Toutes les qualités opposées sont à la base de la censure (blasphème).

2) Louange pour ce qui est digne de la gloire des ancêtres, c'est-à-dire tout ce qui est mémorable.

Comment est-il loué ?

1. Le « facteur destinataire » est pris en compte. Aristote conseille de louer ce qui est le plus apprécié dans un public donné.

2. Dans un discours louable, les anciens s'efforçaient de présenter un acte vertueux accidentellement commis comme naturellement accompli, exécuté selon une intention définie.

3. Les lois du discours épidémique nécessitent une amplification et une exagération. Par exemple, on dit d'une personne qu'elle a agi seule ou en premier, malgré le fait que les circonstances ne lui étaient pas favorables. Ce sont les lois de ce genre.

4. L'orateur doit utiliser la technique de la comparaison. La personne à qui le discours est dédié, ses actes sont comparés à ceux de personnages historiques célèbres, par exemple. Si c'est difficile, alors la personne est comparée aux actes. les gens ordinaires, sur fond duquel ressortent les mérites de celui dont ils parlent. Un exemple de discours épidémique est le "Parole sur la mort de la terre russe" (1237): "Oh, lumière, lumineuse et joliment décorée, la terre russe! Vous êtes glorifié par de nombreuses beautés: vous êtes célèbre pour de nombreux lacs, rivières et sources localement vénérées, célèbres pour leurs collines escarpées, leurs hautes forêts de chênes, leurs champs propres, leurs animaux merveilleux, divers oiseaux, d'innombrables grandes villes, des villages glorieux, des jardins de monastère, des temples de Dieu et des princes redoutables, des boyards honnêtes, de nombreux nobles.

Et à cette époque - du grand Yaroslav et à Vladimir, et à l'actuel Yaroslav, et à son frère Yuri Prince de Vladimir - les ennuis sont tombés sur les chrétiens. "Eloquence of Ancient Russia, pp. 13-14

Les règles du blasphème (censure) sont exactement le contraire.

3 . Argumenter discours (du mot argument - un argument servant à prouver, nécessaire à la persuasion). Vous pouvez convaincre par la justesse d'une opinion (discours persuasif) ou la nécessité d'une action (discours agitant).

L'objectif général d'un discours argumentatif est de convaincre le public d'être d'accord avec l'orateur sur une question controversée, de prouver la justesse de l'orateur. Pour cela, la thèse de l'orateur doit être clairement formulée - "la réponse à question controversée"," une façon de résoudre le problème. " Dans ce cas, le locuteur doit assumer comment sa thèse sera perçue par l'auditoire. Le mode de preuve dans le discours en dépend (types d'arguments, voir ci-dessous).

Déjà dans l'introduction, vous avez besoin de :

a) intéresser les auditeurs à la question ;

b) pour séduire les auditeurs. Il existe plusieurs astuces pour cela.

1. L'éloge du public est possible, mais pas trop explicite.

2. Il faut montrer que l'orateur n'a pas l'intention de « faire pression » sur le public, de l'influencer. L'orateur doit montrer son objectivité dans la résolution du problème, son intérêt pour l'accord général. Il faut donc éviter de telles paroles : tu dois, tu devras, je te forcerai, etc. Il est préférable d'utiliser des mots et des expressions qui adoucissent le caractère catégorique du discours : probablement, apparemment, il est également possible de sub., Questions rhétoriques : Est-il possible de supposer que ... ?, Ne vaudrait-il pas mieux admettre que ...? etc.

4 . Judiciaire discours - c'est une sorte de discours argumentatif. La fonction principale d'un discours judiciaire (d'un avocat ou d'un procureur) est d'influencer et d'aider à établir la vérité dans une affaire, de promouvoir la condamnation des juges et d'avoir un effet éducatif sur les personnes présentes dans la salle d'audience. Un objectif important d'un discours judiciaire est la persuasion. L'orateur judiciaire convainc en prouvant la justesse de sa position, en analysant les arguments de l'opposant procédural, en révélant leur incohérence. Dans le discours du tribunal, non seulement les faits sont rapportés, mais aussi l'attitude à leur égard est exprimée. Les discours du procureur et de l'avocat préparent l'audience à la perception correcte du verdict. Le discours du tribunal promeut la primauté du droit, remplissant ainsi une fonction éducative.

La parole judiciaire se construit selon les règles générales de la parole publique. Notons cependant quelques-unes de ses caractéristiques. Il est limité par sa sphère d'utilisation : il s'agit d'un discours étroitement professionnel, qui est plus spécifique que tout autre discours public, puisque son sujet est limité aux matériaux de l'affaire en question. Tant le discours de l'avocat que le discours du procureur sont des discours polémiques et persuasifs. Seuls les faits objectifs sont utilisés comme arguments. Tout discours judiciaire est inhérent à un caractère évaluatif et juridique. Sa différence avec les autres types de discours argumentatifs est la présence de quatre destinataires : un juge, un opposant procédural à l'orateur, les personnes présentes dans la salle et le prévenu lui-même.

Les caractéristiques linguistiques du discours judiciaire comprennent : l'utilisation de formules et de termes juridiques, une combinaison de moyens d'expression standards et émotionnels, par exemple : « Chers juges (ou : « Messieurs du jury »), permettez-moi de m'adresser aux citoyens présents ici ." [N.N. Ivakin. La culture du discours judiciaire, pp. 34-37]

2.1 Arguments, leurs principaux types

Dans la partie principale du discours d'information et d'argumentation, des arguments (argument, preuve) sont utilisés, donc ces deux types de discours sont très proches l'un de l'autre.

Les arguments se divisent en deux groupes :

1) arguments rationnels, ou "arguments de cas" ;

2) arguments irrationnels (psychologiques), ou "arguments à la personne", "arguments à l'auditoire".

Les arguments rationnels comprennent :

a) Les faits. Mer: Les faits sont des choses têtues. Cependant, il faut garder à l'esprit que le locuteur ne dispose pas toujours de toutes les données. Le plus souvent, le locuteur (ou le contestataire) n'a à sa disposition que des faits individuels, ils peuvent être à la fois typiques et particuliers, et sur leur toile de fond, une conclusion générale est tirée. Par conséquent, l'argument - le fait doit être traité de manière critique, analytique. Ceci s'applique également aux données statistiques des résultats des enquêtes sociologiques, car des erreurs dans la méthodologie de collecte de ces données peuvent conduire à une distorsion des faits et de la réalité.

b) L'appel aux autorités est l'un des types d'arguments courants. En même temps, l'orateur doit savoir que dans cette audience, les autorités mentionnées sont vraiment reconnues et respectées. Actuellement, dans les questions philosophiques générales, la source faisant autorité est, par exemple, la Bible, ainsi que la sagesse populaire, par exemple les proverbes, les dictons. En matière scientifique, les autorités sont les fondateurs de cette branche du savoir, d'éminents scientifiques.

c) Lois, théories, axiomes, traditionnellement acceptés dans une société donnée.

Les arguments irrationnels incluent un appel aux sentiments, aux désirs, aux intérêts du destinataire. Ces arguments affectent le plus souvent l'estime de soi du public (les personnes présentes sont évaluées comme des personnes raisonnables, nobles, saines d'esprit, c'est-à-dire qu'une caractéristique positive du public est donnée), les intérêts matériels, sociaux du public, le bien-être, la liberté, et les habitudes du public.

C'est grâce à ce type d'arguments que les discussions passent souvent de l'affaire « aux visages », quand ce n'est plus l'objet du litige qui est apprécié, mais l'opposant.

Les deux types d'arguments en rhétorique diffèrent par leur force et mettent l'accent sur des arguments exhaustifs, principaux et controversés.

Complet arguments, le plus souvent un, - ce sont des arguments qui prouvent complètement la justesse d'une opinion, d'une position. De tels arguments sont rares.

Le principal arguments- ce sont des faits divers qui convainquent de la réalité de quelque chose. Les théoriciens médico-légaux soulignent que les arguments les plus forts doivent être donnés à la fin d'un discours médico-légal.

Des arguments controversés peuvent servir "pour" et "contre" la position prouvée.

Lors du choix des arguments pour prouver la position proposée (thèse), le locuteur doit se rappeler les exigences relatives aux arguments. Les arguments doivent être vrais, cohérents, prouvés quelle que soit la thèse, suffisants.

Si les arguments ne sont pas vrais, c'est soit une astuce spéciale pour tromper le public (souvent une astuce de propagande), soit leur utilisation conduit à une erreur logique appelée « fausse raison » ou « fausse illusion ».

L'absence d'arguments conduit au fait que la position à prouver ne découle pas des arguments présentés. La vérité d'un argument doit être prouvée quelle que soit la thèse. La violation de cette règle conduit à une erreur logique "cercle vicieux", lorsque la thèse est prouvée au moyen d'arguments, et les arguments sont la thèse (l'équipe a réussi parce qu'elle a fonctionné avec succès).

Il est également important pour le locuteur de formuler avec certitude, clarté, précision et cohérence la thèse qu'il propose et défend.

Si la thèse n'est pas assez clairement formulée, elle peut facilement être substituée par une autre dans un litige, elle peut être interprétée de manière ambiguë, de ce fait, très souvent une "substitution de la thèse" est observée dans les discussions lorsqu'elles passent à discuter d'une autre problème. S'il y a discussion, il faut alors s'assurer non seulement de l'exactitude et de la précision de sa propre thèse, mais aussi de la thèse avancée par l'adversaire, pour s'assurer que la thèse de l'adversaire est bien comprise.

L'incertitude, la généralité de la formulation de la thèse peut conduire à la deuxième erreur, que les locuteurs inexpérimentés commettent souvent - "perte de la thèse", lorsque le locuteur perd facilement le fil conducteur du raisonnement et commence à parler "en général". Une sorte de "substitution de thèse" est une "figure du silence", c'est-à-dire suppression des faits et événements défavorables. Cette « erreur » délibérée se rencontre très souvent dans l'interprétation de périodes historiques entières de l'évolution de la société.

2.2 Preuves d'arguments

Ainsi, toute preuve se compose de trois éléments : une thèse, des arguments, une connexion logique (une forme de connexion logique) entre la thèse et les arguments. Les arguments doivent non seulement être sélectionnés, mais aussi correctement utilisés pour prouver la position proposée (thèse).

Distinguer les preuves directes et indirectes.

Direct preuve est construit comme suit :

les arguments sont donnés ;

les vrais jugements en découlent ;

le vrai jugement prouve la thèse avancée par l'orateur.

ET inductif Oh preuve - il est particulièrement productif lorsque l'orateur a des faits clairs et irréfutables comme arguments. Cette preuve est productive parce que le concret, le figuratif agit de la manière la plus convaincante sur le public, surtout dans une dispute.

La méthode déductive de la preuve est le plus souvent basée sur des déclarations générales connues de l'auditoire, dont la véracité ne fait aucun doute. Une telle preuve consiste donc en une proposition générale connue (grande prémisse), un jugement associé conduisant à son application et une conclusion.

Par exemple:

Aucune personne malhonnête ne sera élue maire.

IL est malhonnête, donc IL ne sera pas élu maire.

Indirect preuve réside dans le fait que le locuteur justifie la fausseté de la thèse opposée. Tout d'abord, cela se fait soit par preuve par contradiction, soit par élimination (méthode de l'alibi). La méthode contradictoire est souvent utilisée en science (voir géométrie). La « méthode de l'élimination » est aussi appelée « méthode de l'alibi », car elle est souvent utilisée dans la pratique judiciaire. Dans ce cas, la vérité de la thèse est prouvée en révélant la fausseté de toutes les alternatives possibles (cf., par exemple, discussion des candidats à un poste).

Sur la base de ce qui précède, nous pouvons tirer une conclusion sur les méthodes de réfutation de la thèse opposée. Le moyen le plus simple et le plus fiable est de réfuter une fausse thèse avec des faits. Deuxièmement, les arguments de l'adversaire sont critiqués, à la suite de quoi tout le système de preuve s'effondre ; troisièmement, l'illogisme de la conclusion de l'adversaire à partir de la fausse thèse est prouvée.

3. Préparer un discours public

Si vous lisez des extraits du livre de Richard Nixon, l'ancien président américain, sur sa préparation aux discours, vous comprendrez que parler en public demande beaucoup de préparation. "... Pendant mes huit années en tant que président, j'ai écrit tous mes discours moi-même... Je savais que John Foster Dulles écrivait aussi tous ses discours lui-même. Comme il avait plusieurs employés au Département d'État qui pouvaient rédiger des discours pour lui, je lui a demandé un jour pourquoi il s'obstinait à faire ce travail lui-même. Il a répondu : « J'aime écrire des discours. Ça me fait bien réfléchir au problème..."

L'inspiration va et vient, mais pour que la parole soit efficace, elle doit finalement être la parole de l'orateur, et seulement lui.

Si vous avez le temps de préparer vous-même votre discours, sans aide extérieure, il n'y a pas de règles strictes sur ce point, car ce qui fonctionne pour un locuteur peut ne pas fonctionner pour un autre. Pour ceux qui expérimentent encore la formulation, je recommanderais de garder à l'esprit les techniques que j'ai trouvées utiles pour rédiger et prononcer des discours au cours des quarante-deux dernières années.

Avant d'écrire quoi que ce soit, vous devez vous familiariser en termes généraux avec le domaine dont l'orateur a l'intention de parler, ainsi qu'avec les commentaires critiques du point de vue de l'orateur. A ce stade de la préparation devrait être donné une à deux semaines. Ensuite, quelques jours devraient être réservés pour recueillir et décrire les pensées. Une présentation efficace ne fonctionnera pas si elle est dédiée à quelque chose et est présentée d'une manière ou d'une autre. Il doit être ciblé pour transmettre le point principal à l'auditoire. Il est préférable de faire au moins 3 plans, et souvent plus, avant de s'assurer que les pensées sont suffisamment connectées pour atteindre le public.

Lorsque le plan final est prêt, vous pouvez rédiger la première version du discours. Lors de l'édition de la version imprimée, vous n'avez pas besoin d'être trop zélé, afin de ne pas priver le texte de la couleur et du rythme de la langue parlée, vous n'avez pas besoin d'être trop zélé et de « peigner » le texte. Si l'orateur a l'intention de parler sans texte écrit, vous devez lire le plan plusieurs fois et écrire les phrases clés. Si vous ne connaissez pas fermement le plan, vous risquez de perdre le fil de la pensée, et en train de parler - et l'attention du public.

Pour obtenir un impact maximal sur le public, vous devez vous concentrer sur la partie introductive du discours, une ou plusieurs anecdotes amusantes et la partie finale.

Si l'orateur n'est pas un très bon acteur et un mauvais conteur, vous ne devriez pas commencer par une blague préparée à l'avance - l'humour spontané est beaucoup plus efficace.

La partie la plus importante d'un discours public est sa conclusion. En règle générale, il est préférable de l'atteindre pendant que vous travaillez, puis d'écrire lentement. Donner des discours sans enregistrements demande beaucoup de concentration. La parole ne captivera personne si l'orateur lui-même montre un intérêt passager pour elle. Par-dessus tout, l'orateur doit être un critique sévère de lui-même.

Attention : Toutes ces suggestions pour préparer des discours et des discours sont inutiles si l'orateur n'a pas d'idée principale. Si vous n'avez rien à dire, il vaut mieux ne rien dire du tout.

Les compétences orales sont très appréciées en Angleterre. Margaret Thatcher, pendant ses études à l'Université d'Oxford, prend des cours d'art oratoire et corrige sa prononciation provinciale. Le calcul a été fait pour la politique.

A juger des capacités oratoires de M. Thatcher, si elle n'était pas une oratrice née, elle a pu, dès l'université, participer à des sociétés et associations étudiantes, et plus tard, devenir députée, développer d'excellentes compétences polémiques et oratoires, constamment les améliorer...

Le succès de ses interventions dépendait avant tout d'une très bonne connaissance du sujet. Ses discours prouvent une fois de plus la justesse de Cicéron (qu'elle a étudié à Oxford), qui disait que l'oratoire est impensable sans maîtriser parfaitement le sujet de la parole. Dans ses discours, elle citait généralement un grand nombre de chiffres, de citations, de dictons, et tout cela en souvenir, en regardant rarement les journaux. Elle a exprimé ses pensées dans un langage simple, suivant le principe aristotélicien selon lequel le principal avantage de la parole est la clarté. Par conséquent, afin de la rendre plus intelligible, elle comparait souvent les affaires de l'État avec les affaires de la famille, le budget de l'État avec le budget personnel, etc. Habituellement, dans les discours, elle a mis en évidence un ou deux points principaux et a concentré l'attention du public sur eux.

Elle est un maître de l'expression orale courte et efficace. Là où un autre orateur aurait eu besoin d'une heure ou deux, son discours était deux fois plus court et deux fois plus convaincant. Quand elle en avait besoin, elle savait faire preuve d'un maximum d'attention, de tact et de courtoisie envers l'interlocuteur. Si elle voulait gagner l'interlocuteur ou qu'il n'était tout simplement pas désagréable, elle trouvait des mots gentils. Un sourire est alors apparu plus d'une fois sur son visage au cours d'une conversation, malgré son caractère sérieux.

Dale Carnegie, directeur de l'Institute of Oratory and Human Relations (USA), qui a écrit un manuel intitulé « L'oratoire et son influence sur les gens en affaires », a joué un rôle important dans l'éloquence dans la vie d'un homme d'affaires.

Les livres de D. Carnegie contiennent une idée importante : la capacité de parler est le chemin le plus court vers la gloire. Cela amène une personne au premier plan de la vie publique, lui donne un sentiment de confiance en soi et l'élève au-dessus de la foule.

3.1 Techniques de base de la recherche de matériaux

Lors de la préparation d'un discours, vous devez utiliser un certain nombre de recommandations que la rhétorique a développées.

Choisissez un sujet en rapport avec l'expérience personnelle de l'orateur et sur lequel l'orateur peut, si nécessaire, obtenir de plus amples informations à la bibliothèque ou ailleurs. Le sujet doit être, à condition qu'il soit correctement élaboré, intéressant à la fois pour l'orateur et pour ses auditeurs. Il n'a pas besoin d'être très large ou très complexe. La plupart des sujets sont de nature trop générale : il n'y en a presque aucun qui soit trop spécifique ou étroit.

Si le contenu d'un discours public est tiré non seulement des expériences personnelles de l'orateur (ce qui est possible dans de rares cas), vous devez puiser du matériel non pas dans une seule source, mais dans plusieurs.

1). Lisez non pas un, mais plusieurs articles de magazines, collectez des informations dans plus d'un livre.

2). Faire découvrir les points de vue de différents auteurs, les comparer.

3). Référez-vous au "Periodics Handbook" dans le département de référence de la bibliothèque et voyez quels articles de revues sont répertoriés sous une rubrique qui est directement ou indirectement liée à un sujet donné.

4). Pour les informations bibliographiques, se référer à la fiche 5). Parlez du problème avec les autres, notez les pensées et les faits que vous lisez dans votre tête.

Lors de la construction de la partie principale, il est nécessaire de tout mettre en œuvre pour que le plan et les données justificatives soient clairs et intéressants. Il faut organiser autant que possible les idées maîtresses sous la forme d'un plan simple, concret et cohérent. Jetez tout ce qui n'a rien à voir avec le but de la présentation. Donner des définitions de termes inhabituels ; utiliser autant d'exemples spécifiques que possible ; citer, si nécessaire, les déclarations de personnes bien informées ; poser des questions.

Il faut être courtois et ne pas abuser de l'attention portée.

Citez correctement et ne violez pas la confiance lorsque vous utilisez les informations reçues.

3.2 Supports

Travailler sur presque tous les sujets nécessite de se référer à des livres. Les discours les plus impressionnants sont le résultat de la complétude des connaissances. Une grande quantité d'informations est nécessaire, à partir de laquelle vous pouvez sélectionner les plus nécessaires. Si vous devez « racler » les derniers restes, l'auditeur le remarquera certainement. L'arbre de la connaissance a de nombreuses branches et ses racines sont profondes. Ce serait un grand courage, pour faire un rapport sur une question brûlante, de se limiter aux livres et articles écrits il y a plusieurs années. Il est dans l'intérêt du présentateur de trouver les données les plus récentes. Si l'objet du rapport est lié à une loi du Congrès ou à un nouvel ordre administratif, ils doivent être pris en compte. Plus d'une fois, en discutant de la question à la radio, les orateurs ont été confus uniquement parce qu'ils ne se sont pas pleinement familiarisés avec la loi ou le décret en discussion.

D'autre part, chaque émission actuelle a sa propre histoire, qu'il faut aussi connaître. À l'ère des journaux, les gens oublient que des choses dites il y a dix, cinquante ou deux mille ans peuvent encore être d'une grande importance. La politique d'Aristote, la République de Platon, les expériences de Bacon, le regard en arrière de Bellamy et The Will to Faith de William James, sans parler d'autres œuvres majeures, sont des sources abondantes et généreuses de grande réflexion. Il n'est pas nécessaire de laisser le premier auteur, que le locuteur a accidentellement heurté, prédéterminer immédiatement la structure des pensées ; n'arrêtez pas votre choix uniquement sur ces sources, dont les idées correspondent aux idées de l'orateur. La chose la plus difficile est peut-être de trouver et de rechercher des données qui contredisent les opinions de l'orateur. Mais il n'y a pas d'autre moyen de savoir si vous avez raison ou tort. Caractérisant ironiquement la nature humaine, Will Rogers a déclaré: "Tout ce que je sais, je le lis dans les journaux." Les mots ci-dessus sont directement liés au cas d'un étudiant à qui on a demandé d'expliquer certaines des thèses de son discours. "Eh bien, c'est ce que disait l'article de journal", a-t-il répondu. Étant donné que presque tous les articles de journaux et de magazines et presque tous les livres souffrent d'une tendance involontaire à refléter les intérêts de l'auteur, il n'est pas fiable de se fier à une seule source d'informations complètes et objectives. Ne soyez pas gêné si, après une étude approfondie de la question, vous devez changer d'avis. Une nouvelle conviction, solidement fondée, deviendra vraiment votre propriété personnelle plutôt qu'un vieux préjugé qui n'était pas le produit de la pensée.

Il est nécessaire de lire de manière significative. Efforcez-vous de faire en sorte que le matériel étudié en ce moment présente le plus grand avantage. Ne soyez pas tenté de vous éloigner de votre objectif principal pour une lecture intéressante mais non pertinente. Habituez-vous à lire des articles et des livres à la recherche des informations dont vous avez besoin. Suivez le conseil de Bacon : « Certains livres ne peuvent qu'être essayés, d'autres peuvent être avalés et, enfin, quelques-uns ont besoin d'être mâchés et digérés » (essai « Sur les études scientifiques »).

Si vous lisez 1000 mots puis écrivez 50 mots de synthèse, vous en saurez probablement plus que si vous lisez 10 000 mots et n'en écrivez aucun. Peu importe que vous ayez une bonne mémoire : plus tard, vous ne pourrez plus vous souvenir d'aucune donnée particulière, ni des vrais mots de l'auteur, ni de vos propres pensées qui vous sont venues à l'esprit pendant la lecture. Ne soyez pas paresseux, n'espérez pas pouvoir les écrire plus tard. Ayant commencé à lire un livre ou un article dans un magazine, garder sous par la main papier et crayon... Le processus même de prise de notes aiguisera votre attention "Manuel de rhétorique AK Mikhalskaya [Fondements de la rhétorique: Pensée et parole. - M., 1996, pp. 300-303].

4. La dernière étape de la préparation du spectacle

Mikhalskaya A.K. donne ses recommandations sur la façon de parler en public. dans un manuel de rhétorique :

1. Il vaut mieux commencer à préparer une représentation, surtout si c'est important, non pas la veille, mais plusieurs jours à l'avance. Cela vous permettra de vous "habituer" au sujet, de sorte que vous n'ayez pas à mémoriser spécifiquement ce que vous pouvez dire sur le sujet.

2. Le discours doit être répété. Même les meilleurs conférenciers (I.P. Pavlov, K.A.Timiryazev, de nombreux professeurs de l'Université de Moscou) ont répété plusieurs fois leurs cours devant le miroir. Depuis le rythme de la vie l'homme moderne sinon, vous devrez vous limiter à au moins deux ou trois répétitions.

3. Il est impossible de répéter le discours "en morceaux", mais seulement dans son ensemble. Si vous commencez à parler, ne vous arrêtez pas avant d'avoir terminé, même si vous devez changer quelque chose ou si vous avez oublié quelque chose. Vous modifierez la séquence de présentation, compléterez ou réduirez le contenu lors de la prochaine répétition. Cette tactique permet de reproduire la situation d'une performance réelle. Si vous êtes confus, ne recommencez pas, mais cherchez une issue en cours de route. Même si vous oubliez quelque chose, une bonne impression de discours ne sera pas perdue. Après avoir manqué quelque chose d'important, vous pouvez toujours saisir ce qui a été manqué dans un endroit pratique, en disant : j'ai failli oublier,…, vous demandez toujours,… - ajoutez ce dont vous avez besoin. Parfois, la manifestation d'une faiblesse aussi humaine et tout à fait compréhensible de l'orateur que l'oubli est même utilisée comme technique oratoire spéciale qui permet, assez curieusement, de susciter la sympathie du public pour l'orateur.

4. De plus, pour préparer votre discours, vous pouvez créer une « aide-mémoire », c'est-à-dire quelques petits morceaux de papier qui sont confortables à tenir dans votre main. Ils doivent contenir le matériel de référence factuel nécessaire : chiffres, citations, exemples, preuves. Vous n'avez pas besoin de vous souvenir de tout - regardez la « aide-mémoire » !

5. Avant de répéter votre discours, faites un plan. Pour un discours court, cela peut être juste une liste des pensées principales dans le bon ordre, pour un discours plus détaillé - un plan général détaillé reflétant la forme complète du futur discours : vous devez penser aux principaux éléments de la structure du discours en avance. Lors de la préparation d'un grand spectacle, préparez un aide-mémoire avant la répétition.

6. Lors des répétitions, imaginez, si possible, la situation du futur discours - public, salle.

7. Pendant les répétitions, n'essayez pas de mémoriser des phrases, des tours individuels. Il y a ici un danger : toute mémorisation interfère avec l'effet de communication en direct avec le public ; ceci est également défavorable à la mémorisation : votre objectif est de mémoriser les idées du discours, et non la forme sous laquelle elles sont exprimées. N'oubliez pas que vous parlerez avec le public et non pas par cœur.

8. Naturellement, le discours sortira différemment à chaque répétition. C'est bon. Lors des répétitions, référez-vous au plan écrit uniquement si vous oubliez le fil de la pensée lui-même.

9. Et le dernier conseil : sur la feuille de plan, laissez des champs larges sur lesquels vous pouvez écrire les mots clés (clés) : à l'aide du mot clé, vous pouvez facilement rappeler toute la section correspondante dans votre mémoire. Sur le corps principal du document, écrivez la partie factuelle (« aide-mémoire ») pour cette section. Après cela, vous pouvez vous promener en emportant avec vous les cartes préparées. Donnez votre discours en déplacement.

4.1 Discours impromptu

Une mention spéciale doit être faite au discours impromptu.

Il y a une séquence d'actions que vous devez suivre si vous avez environ 5 minutes pour vous préparer (vous devez vous donner un tel temps au début des cours d'improvisation, quand il y a encore peu d'expérience, et la raideur est grande) :

1) Il est nécessaire de formuler clairement le sujet et l'idée principale et centrale que vous souhaitez véhiculer ;

2) Formuler la position de la partie principale (au moins les plus importantes; il devrait y en avoir peu - 2-3);

3) Formuler plusieurs remarques introductives et finales ;

4) Réfléchissez, s'il est encore temps, aux preuves, faits, exemples, en revenant à l'essentiel. Peut-être qu'une citation, un aphorisme, un proverbe, une anecdote, un incident de la vie, un exemple de l'histoire ou de la littérature vous viendront à l'esprit ;

5) Pensez aux transitions ; si vous avez le temps, formulez-les.

Un discours impromptu (comme exercice) doit être court (environ 5 minutes), aussi clair que possible, clair pour le public, aussi vivant et imaginatif que possible, voire paradoxal. C'est elle qui donne l'occasion d'apprendre à utiliser une blague, la "technique du choc" du paradoxe, de s'habituer à ne pas avoir peur d'exprimer son opinion.

Lorsque vous pensez à un discours impromptu, ne vous inquiétez pas et n'essayez pas immédiatement, lors de la préparation, de tout mettre en mots, vous devez suivre le plan de travail. Les sujets d'improvisation peuvent être inventés par vous-même: il vaut mieux choisir ceux qui sont liés à des concepts abstraits, des moments clés de la vie humaine, afin que les exercices soient utiles à l'avenir (dans des situations de félicitations, de toasts, de salutations).

Les principales sources pour rédiger un discours public lors de la recherche de la littérature nécessaire sont les catalogues de bibliothèque, les index de périodiques, les magazines spécialisés, les journaux, les encyclopédies, les index bibliographiques, les ouvrages de référence statistiques, les guides littéraires, les revues bibliographiques, les brochures, les bulletins, Internet.

Malgré le fait que beaucoup refusent désormais de prendre des notes sur la littérature à l'étude, la remplaçant (prise de notes) par des photocopies, il semble que lors de la préparation de discours publics, la prise de notes soit inévitable.

Il existe plusieurs façons de prendre des notes. Le plus réussi semble être ce qu'on appelle la prise de notes problématique. Dans ce cas, d'après la littérature étudiée, seul ce qui se rapporte à un problème est inscrit sur la carte. Il est nécessaire de souligner par vous-même où les citations sont écrites (elles sont prises entre guillemets), où seules les pensées de l'auteur sont véhiculées dans la présentation du lecteur. Puisque des arguments, des faits, des données précis doivent être fournis, vous devez avoir sur la carte des informations précises sur l'œuvre étudiée : l'auteur, le titre du livre ou de l'article, la sortie du livre ou du magazine où l'article est placé, les pages sur lesquelles se trouve le matériel décrit.

5. Conclusion

Afin d'apprendre à bien préparer un discours public et à le prononcer, vous devez :

1. Développer l'érudition verbale. L'érudition de la parole signifie la connaissance de textes exemplaires, les principes de construction des textes, la connaissance des techniques stylistiques qui peuvent être utilisées pour influencer les auditeurs ; connaissance des différents types de discours (genres).

2. Il est nécessaire d'analyser votre propre discours et celui de quelqu'un d'autre. Trouvez un exemple de conférencier et apprenez de lui.

3. Pour un discours, choisissez un sujet qui intéressera non seulement l'orateur, mais aussi le public, pour obtenir une information complète sur ce sujet.

4. Déterminez le type de discours et le mode de divulgation.

5. Être capable de justifier votre discours, c'est-à-dire. donner des raisons et des preuves.

6. Il est nécessaire de choisir une image appropriée, ce est à dire. trouver un style individuel et une manière de parler persuasive, être éthique, bienveillant, à l'écoute de la parole.

7. L'orateur doit développer des capacités d'élocution. La technique classique pour cela est la prononciation de : a) discours prêts à l'emploi d'orateurs célèbres ; b) discours préparés indépendamment (sur différents sujets).

Les premiers discours doivent être courts (3 minutes suffisent).

Quelles sont les exigences pour un haut-parleur? L'image de l'orateur est en grande partie due au type de discours. Même Aristote a identifié 3 types de discours : judiciaire, délibératif et indicatif. Dans la société moderne, d'autres types de discours se sont également développés (voir ci-dessous), et d'autres types d'orateurs se sont également développés. Le type de discours dépend de la raison pour laquelle le public s'est réuni. S'il ne s'agit pas de la réunion, l'orateur ne sera tout simplement pas écouté. [V.V. Odintsov. Formes de discours de vulgarisation. M., 1982, p. 60]

Liste de la littérature utilisée

1.L.A. Vvedenskaya, P.P. Tchervinski. "Oratoire" // De la Société "Connaissance", Moscou, 1996

2. Prof. G.Z. Aprésian. "Langue et culture de la parole russes" // UMK, Moscou, 2004.

3. A.K. Mikhalskaïa. Manuel de rhétorique "Fondements de la rhétorique: pensée et parole" // - From-va "Connaissance", Moscou, 1996

4. E.A. Nojine. "L'habileté de la présentation orale" // Politizdat Moscou, 1989

5. N.I. Zhinkin. "La parole en tant que conducteur d'information" // Moscou, 1982

6.S.F. Ivanov. "Spécificité du discours public" // Moscou, 1978

7. V.V. Odintsov. "Formes de vulgarisation de la parole" // Moscou, 1982

8. A.B. Dobrovitch. "Communication: Science et Art". // Moscou, 1996

9. I.B. Golub., D.E. Rosenthal "Les secrets de la bonne parole" // Moscou, 1993

10.S.I. Ozhegov "Dictionnaire de la langue russe". // Moscou, 2003

Publié sur Allbest.ru

Documents similaires

Les principales composantes du discours. Préparation du discours : choix du sujet, objectif du discours. La structure de l'oratoire. Méthodes de préparation d'un discours public. Modèles de discours logiques et intonationaux-méthodiques. Caractéristiques de l'étiquette de la parole, l'image de l'orateur.

résumé, ajouté le 02/12/2012


Introduction comme partie introductive d'un discours public : concept, caractéristiques, types. L'essentiel de la prise de parole en public : caractéristiques, règles de base de construction et d'argumentation. Conclusion : conclusions, suggestions et la fin correcte d'un discours public.

dissertation, ajouté le 08/07/2014


L'habileté de parler en public est la capacité d'utiliser les deux formes de pensée humaine : logique et figurative. Erreurs courantes commises par les orateurs. Les règles d'une prise de parole en public réussie : préparation du discours, lieu de prise de parole, tenue vestimentaire, expressions faciales et gestes.

test, ajouté 15/09/2009


L'essence et les étapes de la prise de parole en public. Analyse des erreurs d'un locuteur novice. Détermination du sujet et du but du discours. Évaluation du public et de l'environnement, choix du lieu. Commande vocale et débit de parole, sélection de phrases. Règles pour un comportement optimal du locuteur.

présentation ajoutée le 11/12/2013


Préparation d'un discours : définition d'un sujet, formulation d'un objectif, élaboration d'un plan et d'une composition, sélection de la littérature. Caractéristiques des principales méthodes de présentation du matériel. La personnalité de l'orateur, les techniques de gestion d'audience. Auto-organisation de la prise de parole en public.

dissertation, ajouté le 16/12/2012


Le concept de prise de parole en public et sa préparation. Façons de capter et de garder l'attention du public. Début et fin de représentation. Concept de discussion de groupe. L'alphabétisation, la cohérence et la coloration émotionnelle du discours sont les conditions de la communication d'entreprise.

résumé, ajouté le 09/05/2009


Orateur en tant que maître de la prise de parole en public, parlant couramment la langue. La structure et les caractéristiques de l'oratoire, son intégrité et sa composition. Préparation d'une représentation publique et de sa répétition. Conception compositionnelle et stylistique du discours oratoire.

résumé, ajouté le 06/11/2012


Arguments logiques et émotionnels utilisés pour influencer le public. Exigences de base pour parler en public. Caractéristiques de l'établissement du contact avec le public, le "facteur destinataire". Le concept de « devoir moral de l'orateur ».

résumé ajouté le 25/11/2014


Connaissance des bases de l'organisation d'un discours public. Etude des particularités de la préparation de l'environnement à la représentation, support informationnel. Speechwriting - "écrire un discours", son développement au stade actuel. Répétition pour la prise de parole en public.

dissertation, ajoutée le 22/01/2015


Préparation à une présentation spécifique, travail au stade pré-communicatif. Appréciation de la situation et composition du public. La structure de l'oratoire. Normes de base du discours public. Le sens des lois logiques pour le locuteur. Technique de prononciation et de diction du locuteur.

En prise de parole en public, on distingue les types de discours suivants :

1. Discours informatif. Le locuteur est confronté à un sérieux problème psychologique et méthodologique : comment s'assurer du contenu informatif du message. Trois approches de sa solution peuvent être esquissées. Et le premier d'entre eux est un message pour un public donné d'informations vraiment nouvelles, de nouvelles informations pour lui. Un tel matériel satisfait naturellement les besoins cognitifs des auditeurs. Mais, comme vous le savez, l'orateur est souvent incapable de communiquer quelque chose d'absolument nouveau au public. Cela signifie que nous devons chercher d'autres moyens d'augmenter le contenu informatif du message. L'une de ces sources de contenu informatif - et c'est la deuxième approche pour résoudre le problème - est la présentation d'un public déjà connu sous un nouvel angle. Dans ce cas, les personnes présentes se posent involontairement la question, pourraient-elles aborder le problème précisément à partir de telles positions ? Peut-être le pourraient-ils, s'ils y pensaient spécialement, mais ils n'avaient pas auparavant envisagé cette question de cette manière. Cela signifie que ce que le conférencier a dit est informatif pour les auditeurs. Il s'ensuit que toute couverture de matériel déjà connu sous un nouvel angle de vue, l'obtention d'une conclusion inattendue est l'un des moyens d'augmenter le contenu informatif du message. Sa troisième condition est l'identification par le locuteur de son attitude vis-à-vis de la question considérée. Dans chaque message, il doit être une personne qui a et exprime son opinion sur un problème particulier. "Bien sûr, ce n'est pas dans chaque discours que vous découvrirez la vérité. C'est toujours difficile et pas donné à tout le monde. Mais vous pouvez et devez toujours exprimer votre attitude à l'égard du sujet. ... Pr G.Z. Apresyan "Langue et culture de la parole russes" / UMK2004.

2. Discours épidémique - c'est ce qu'on appelle le "discours de cas", un discours solennel aux anniversaires et autres actes solennels, dans un cercle amical. L'objectif principal de l'orateur est d'inspirer et d'unir le public. La tâche de la parole est de louer tout ce qui fait d'une communauté donnée un collectif, de blasphémer tout ce qui s'oppose à cette communauté. Les types de discours épidémique incluent l'éloge au visage à l'occasion de l'anniversaire, l'éloge d'un phénomène historique et social et le blasphème (censure) d'un événement, phénomène.

Le discours épidémique est un appel aux sentiments des gens à travers un appel aux lois et normes éthiques éternelles, bonnes et mauvaises.

Pourquoi sont-ils loués ?

1) Pour la vertu.

La plus grande des vertus :

courage;

prudence;

Justice;

prudence;

sagesse;

générosité;

altruisme;

générosité;

douceur et autres... Aristote. Rhétorique, livre. 1 Toutes les qualités opposées sont à la base de la censure (blasphème).

2) Louange pour ce qui est digne de la gloire des ancêtres, c'est-à-dire tout ce qui est mémorable.

Comment est-il loué ?

1. Le « facteur destinataire » est pris en compte. Aristote conseille de louer ce qui est le plus apprécié dans un public donné.

2. Dans un discours louable, les anciens s'efforçaient de présenter un acte vertueux accidentellement commis comme naturellement accompli, exécuté selon une intention définie.

3. Les lois du discours épidémique nécessitent une amplification et une exagération. Par exemple, on dit d'une personne qu'elle a agi seule ou en premier, malgré le fait que les circonstances ne lui étaient pas favorables. Ce sont les lois de ce genre.

4. L'orateur doit utiliser la technique de la comparaison. La personne à qui le discours est dédié, ses actes sont comparés à ceux de personnages historiques célèbres, par exemple. Si c'est difficile, alors la personne est comparée aux actes des gens ordinaires, dans le contexte desquels se détachent les mérites de celui dont ils parlent. Un exemple de discours épidémique est le "Parole sur la mort de la terre russe" (1237): "Oh, lumière, lumineuse et joliment décorée, la terre russe! Vous êtes glorifié par de nombreuses beautés: vous êtes célèbre pour de nombreux lacs, rivières et sources localement vénérées, célèbres pour leurs collines escarpées, leurs hautes forêts de chênes, leurs champs propres, leurs animaux merveilleux, divers oiseaux, d'innombrables grandes villes, des villages glorieux, des jardins de monastère, des temples de Dieu et des princes redoutables, des boyards honnêtes, de nombreux nobles.

Et à cette époque - du grand Yaroslav et à Vladimir, et à l'actuel Yaroslav, et à son frère Yuri Prince de Vladimir - les ennuis sont tombés sur les chrétiens. "Eloquence of Ancient Russia, pp. 13-14

Les règles du blasphème (censure) sont exactement le contraire.

3. Discours d'argumentation (du mot argument - un argument servant à prouver, nécessaire à la persuasion). Vous pouvez convaincre par la justesse d'une opinion (discours persuasif) ou la nécessité d'une action (discours agitant).

L'objectif général d'un discours argumentatif est de convaincre le public d'être d'accord avec l'orateur sur une question controversée, de prouver la justesse de l'orateur. Pour cela, la thèse de l'orateur doit être clairement formulée - "une réponse à une question controversée", "un moyen de résoudre un problème". Dans ce cas, le conférencier doit assumer comment sa thèse sera perçue par l'auditoire. Le mode de preuve dans le discours en dépend (voir ci-dessous pour les types d'arguments).

Déjà dans l'introduction, vous avez besoin de :

a) intéresser les auditeurs à la question ;

b) pour séduire les auditeurs. Il existe plusieurs astuces pour cela.

1. L'éloge du public est possible, mais pas trop explicite.

2. Il faut montrer que l'orateur n'a pas l'intention de « faire pression » sur le public, de l'influencer. L'orateur doit montrer son objectivité dans la résolution du problème, son intérêt pour l'accord général. Il faut donc éviter de telles paroles : tu dois, tu devras, je te forcerai, etc. Il est préférable d'utiliser des mots et des expressions qui adoucissent le caractère catégorique du discours : probablement, apparemment, il est également possible de sub., Questions rhétoriques : Est-il possible de supposer que ... ?, Ne vaudrait-il pas mieux admettre que ...? etc.

4. Discours au tribunal - c'est une sorte de discours argumentatif. La fonction principale d'un discours judiciaire (d'un avocat ou d'un procureur) est d'influencer et d'aider à établir la vérité dans une affaire, de promouvoir la condamnation des juges et d'avoir un effet éducatif sur les personnes présentes dans la salle d'audience. Un objectif important d'un discours judiciaire est la persuasion. L'orateur judiciaire convainc en prouvant la justesse de sa position, en analysant les arguments de l'opposant procédural, en révélant leur incohérence. Dans le discours du tribunal, non seulement les faits sont rapportés, mais aussi l'attitude à leur égard est exprimée. Les discours du procureur et de l'avocat préparent l'audience à la perception correcte du verdict. Le discours du tribunal promeut la primauté du droit, remplissant ainsi une fonction éducative.

La parole judiciaire se construit selon les règles générales de la parole publique. Notons cependant quelques-unes de ses caractéristiques. Il est limité par sa sphère d'utilisation : il s'agit d'un discours étroitement professionnel, qui est plus spécifique que tout autre discours public, puisque son sujet est limité aux matériaux de l'affaire en question. Tant le discours de l'avocat que le discours du procureur sont des discours polémiques et persuasifs. Seuls les faits objectifs sont utilisés comme arguments. Tout discours judiciaire est inhérent à un caractère évaluatif et juridique. Sa différence avec les autres types de discours argumentatifs est la présence de quatre destinataires : un juge, un opposant procédural à l'orateur, les personnes présentes dans la salle et le prévenu lui-même.

Les caractéristiques linguistiques du discours judiciaire comprennent : l'utilisation de formules et de termes juridiques, une combinaison de moyens d'expression standards et émotionnels, par exemple : « Chers juges (ou : « Messieurs du jury »), permettez-moi de m'adresser aux citoyens présents ici ." [N.N. Ivakin. La culture du discours judiciaire, pp. 34-37]

La principale exigence d'un essai est de révéler le sujet.

Ouvrir un sujet dans un essai signifie :

analyser systématiquement le texte donné sous l'angle d'un problème spécifique ;

répondre à la question posée de manière détaillée et logique.

Afin de révéler le sujet, l'essai doit être basé sur 3 raisons:

il doit commencer par une question ou un problème (dans l'introduction) ;

terminer par une réponse à une question ou une conclusion finale (en conclusion);

le mouvement de la question à la réponse, de la pose d'un problème à une conclusion, doit être déterminé par l'idée principale de la composition - une idée émanant de son thème (dans la partie principale).

Pour mieux comprendre le sujet, vous devez identifier le(s) mot(s) clé(s) ou concept qu'il contient. Par exemple, dans le sujet: "Eugene Onegin" - l'encyclopédie de la vie russe "- le mot clé principal est" encyclopédie ".

Pourquoi V.G. Belinsky a qualifié le roman de Pouchkine d'encyclopédie de la vie russe ? (Pouchkine a su refléter dans son œuvre le mode de vie, les traditions, les coutumes, le mode de vie de la noblesse russe du 1er tiers du 19e siècle).

Qu'apprenons-nous de ce travail ? (Sur l'éducation des nobles à la fois dans la capitale et en province, sur la routine quotidienne d'un "jeune râteau", sur la mode de la capitale, sur l'intérieur, sur le cercle de lecture, sur le répertoire des théâtres, sur les croyances, les vacances , rituels du peuple, sur les duels, sur les principes moraux, etc.)

Par exemple, dans le sujet : "Guerre et paix" - un roman épique "ou" Caractéristiques de genre du roman de L.N. Tolstoï Guerre et Paix "" mots clés - "roman épique" et "caractéristiques de genre".

Le genre "Guerre et Paix" est un roman épique. Et cela doit être prouvé dans votre travail. Le roman épique en tant que genre se caractérise par les caractéristiques suivantes :

représentation d'événements historiques

un grand nombre de personnages et de scénarios

montrant différentes couches sociales

longueur dans le temps.

L'écrivain doit montrer et prouver que Guerre et Paix est un roman épique, basé sur des exemples tirés du texte.

Le thème « de quoi parle cette œuvre ? c'est un "cercle de problèmes"

PRESENTATION DES OBJECTIFS DE LA COMPOSITION

Il est impossible de révéler tous les aspects du sujet dans l'essai, il vaut donc la peine de s'attarder sur une seule thèse, la thèse la plus simple (énoncé) et la sélection d'arguments (preuve) pour cette thèse.

OBJECTIF DE L'OBJECTIF :

Prouver, argumenter la seule thèse simple et claire (énoncé) dans le cadre du sujet de l'essai.

FORMULE DE COMPOSITION :

Un essai est une thèse et son argumentation.

QUELLE SERA LA LIGNE INFÉRIEURE ?

Activité intellectuelle déterminée qui a conduit à un résultat - une conclusion.

VRAIE PISTE : COMPOSITION = THÈSE + ARGUMENT

L'idée de "qu'est-ce que cette pièce enseigne?"

L'idée d'une œuvre d'art- c'est l'idée principale qui résume le contenu sémantique, figuratif, émotionnel d'une œuvre d'art.

Idée du texte c'est l'idée principale de l'ouvrage qui inquiète l'auteur. C'est pour cela que le texte a été créé. Le problème dont l'auteur veut parler.

Idée- quel est le but, quels problèmes qu'est-ce que l'auteur a voulu exprimer, montrer l'auteur dans cet ouvrage.

Idée- c'est ce que je vise - un message spirituel.

L'essence des concepts "thème", "idée", "super tâche", "super super tâche", "par l'action"

Thème (gr. - sous-jacent) - un cercle de phénomènes de la vie, d'événements et de problèmes qui constituent la base d'une œuvre d'art. La définition d'un thème dépend entièrement de la personnalité et de la vision du monde du réalisateur. Le thème est un élément important de l'analyse exploitable dans le travail d'un metteur en scène sur une pièce de théâtre et une performance.

Idée (gr. - pensée) - l'idée principale, principale; l'idée qui définit le contenu de l'œuvre. Pensée, intentions, plan, relations. L'acteur doit avoir sa propre « idée individuelle » (expression de Mikhaïl Tchekhov) dans le travail sur le rôle.

Super-tâche - (K.S. Stanislavsky) - l'objectif principal, principal et global, attirant tous les événements, tâches, actions sans exception, provoquant le désir créatif des moteurs de la vie mentale. C'est pour cela que, en tant que metteur en scène, je mets en scène une performance, ce que je veux changer dans l'esprit du spectateur, quels sentiments et pensées je veux évoquer en lui. Une idée individuelle du réalisateur et de l'acteur.

La super-super-tâche - dans le contexte de tout le système et de toute la vie artistique de Stanislavski - n'est pas une idée séparée, pas une pensée, pas une structure idéologique. C'est le besoin intérieur le plus profond de l'artiste, partant « de lui-même », de communiquer le plus intimement au monde. La super-tâche ne précède pas l'acte créateur, mais se révèle en elle-même. En répétant puis en créant sur scène, l'artiste maîtrise la super tâche du rôle, reconnaît l'autre comme lui-même, agit dans les circonstances proposées, mobilisant l'expérience de la conscience et de la surconscience. Expérimenter, vivre le rôle, il éprouve des sentiments d'un genre particulier : la personne représentée et l'artiste évaluant son travail.

L'action transversale (K.S. Stanislavsky) est cette lutte réelle et concrète qui se déroule dans la pièce. En conséquence, la super tâche est approuvée. L'action transversale est le chemin par lequel le metteur en scène et l'acteur se dirigent vers leur but dans la pièce, le rôle. L'effort pour une super-tâche doit être continu, continu, tout au long de la pièce. Tous les personnages, les mises en scènes doivent se situer sur la ligne de l'action à travers. Chaque action intermédiaire a sa propre action intermédiaire. La super tâche est le désir. L'action transversale s'efforce. Le faire est une action.

Comment pouvez-vous organiser, rassembler en un seul tout le matériel pour rédiger un résumé 4 ? Parfois, la méthode de présentation peut être motivée par la forme sous laquelle le sujet du résumé est formulé. Parfois, l'auteur, au cours de ses réflexions, peut clairement imaginer comment il présentera le sujet. Nous nous sommes rapprochés de l'essence de la question : « Comment écrivez essai?" Considérons les méthodes les plus simples et les plus utiles.

La réponse a la question. Si le sujet est formulé sous la forme d'une question, le moyen le plus simple est de construire une présentation du résumé sous la forme d'une réponse. Malgré la simplicité apparente de cette approche, il ne faut pas oublier que pour révéler le sujet, il est important de répondre de manière exhaustive à la question.Cela ne signifie pas que vous devez rédiger un tel résumé, après lecture duquel il n'y aura pas de questions la gauche. Après tout, c'est presque impossible, surtout si la question est controversée. Comment répondre à la question de manière à révéler le sujet ? Considérons quelques points importants :

1. Tout d'abord, vous devez comprendre la question elle-même et ce qui doit être fait pour y répondre. Prenez, par exemple, un thème formulé comme ceci : « Que voulait dire le Christ lorsqu'il a dit : « Vous êtes le sel de la terre » ? Pour rédiger un essai sur un tel sujet, il est nécessaire de répondre à la question indiquée dans le sujet, c'est-à-dire d'expliquer le sens des paroles du Christ sur le "sel de la terre";

2. Une fois que l'essence de la question est devenue claire, il est nécessaire de diviser la réponse en parties afin d'approfondir le sujet. Dans l'exemple ci-dessus, avant de dire : « Christ a voulu dire », il est nécessaire de considérer des questions telles que : « Dans quelle situation le Christ a-t-il dit ces paroles ? », « À qui étaient-elles adressées et que signifiaient-elles pour ceux qui les ont entendues ? ?";

3. Lorsque la question est divisée en parties, une structure plus ou moins claire du résumé apparaît. À ce stade, il est déjà possible d'élaborer une version préliminaire du plan, qui reflétera les principales caractéristiques de la réponse à la question du sujet du résumé ;

4. La dernière étape consistera à établir le plan de travail final et à répondre à la question abstraite. Dans ce cas, l'auteur doit non seulement répondre à la question, mais également confirmer l'exactitude de sa réponse, c'est-à-dire à l'aide d'arguments, prouver que sa réponse est correcte.

Preuve argumentée. Le nom de cette méthode ne signifie pas du tout que la preuve argumentée n'est pas présente dans d'autres méthodes. C'est juste que dans ce cas, tout le contenu du résumé est sujet à preuve. Pour appliquer la méthode de la preuve raisonnée, il est nécessaire de formuler le sujet sous la forme d'une telle déclaration, dont la véracité est remise en question par le lecteur visé ou par tout groupe de croyants. Dans ce cas, le sujet peut être formulé sous la forme d'une question ou d'un énoncé qui doit être prouvé. Par exemple, les thèmes « La foi comme seule garante de recevoir le salut » ou « La foi est-elle suffisante pour justifier un pécheur ? » impliquent d'autres points de vue concernant la justification par la foi. L'auteur est dissertation vous devrez raisonnablement prouver votre point de vue. Mais comment faire ça ?

1. Tout d'abord, il est nécessaire de définir clairement l'énoncé principal - la thèse qui doit être prouvée. Le plus souvent, ce genre de travail ne réussit pas complètement pour une raison : l'auteur n'était pas très clair sur ce qu'il essayait de prouver, alors sa preuve est devenue encore plus confuse et ne menait nulle part. Qu'est-ce que je veux prouver ? Voici la question pour commencer;

2. Comment puis-je le prouver ? La question suivante est liée aux arguments avec lesquels l'auteur prouvera telle ou telle affirmation. Les arguments, à leur tour, nous conduisent à la base de notre raisonnement : « Pourquoi tel ou tel argument a-t-il du poids, sur quoi est-il basé ? Quelles sont les sources de nos arguments ? - Bible, Histoire de l'Église, expérience personnelle, l'avis d'experts faisant autorité. Vous pouvez nommer d'autres sources, mais fondamentalement, les sources répertoriées seront suffisantes pour rédiger un résumé. Qu'est-ce qui détermine le choix de la source des arguments ? Bien sûr, du sujet et du lecteur visé. Il est important de réaliser que nos arguments doivent avoir une base solide et ne pas être « aspirés par le pouce » ;

3. Une fois que l'auteur a rassemblé un nombre suffisant d'arguments, il est nécessaire de les organiser de manière à ce qu'ils révèlent systématiquement le sujet. Le principal avantage de ces résumés est leur cohérence et leur cohérence dans la preuve. Cela ne vaut pas la peine de "lancer" des arguments au lecteur, il est bien préférable de les ranger dans un ordre tel qu'ils révèlent systématiquement les concepts nécessaires pour prouver la déclaration. Et si à la fin d'un tel essai, il est possible d'écrire en toute confiance : « Ce qui devait être prouvé », alors nous pouvons supposer que le sujet est entièrement divulgué.

Récit-interprétation cohérente. Alors que les deux premières méthodes sont les meilleures pour rédiger un résumé sur la théologie systématique, cette méthode est le plus souvent utilisée pour rédiger des articles sur l'introduction à l'Ancien et au Nouveaux Testaments... Pourquoi? Parce que lorsque vous travaillez avec du texte, le moyen le plus simple est de répéter les événements de manière cohérente et de les interpréter. Cette méthode semble être la plus simple, mais cette apparente simplicité cache plusieurs caractéristiques importantes briser ce qui, il est impossible d'écrire un bon mémoire :

1. Ne vous limitez jamais à un simple récit du texte biblique, c'est-à-dire essayez toujours de compléter les événements du texte avec des informations historiques ou des textes parallèles qui expliquent votre idée. Après avoir lu votre récit-interprétation, il ne faut pas avoir l'impression : « Je peux lire ceci sans toi dans le texte » ;

2. Ne vous précipitez jamais pour interpréter le texte. Tout d'abord, vous devez vous assurer que vous avez fait une bonne étude exégétique du texte. Une interprétation hâtive peut conduire au fait que le texte signifiera ce que nous voudrions qu'il signifie. Lors de l'interprétation, il est nécessaire de suivre strictement toutes les règles herméneutiques afin d'éviter les interprétations erronées et douteuses 5.

3. Terminez toujours ce genre de travail par des conclusions pratiques. Ce serait une perte de temps et de papier que de simplement revoir le texte sans expliquer sa valeur pratique. Un résumé basé sur une étude du texte biblique doit être pratique

Pour ou contre. La méthode "pour ou contre" est quelque peu similaire à une preuve raisonnée à la seule différence que dans ce cas, une certaine affirmation n'est pas simplement prouvée, mais les opinions "pour" ou "contre" cette affirmation sont prises en compte. Qu'est-ce que ça veut dire? Par exemple, prenons la question du baptême des enfants. Si le sujet s'intitule « Pourquoi ne baptisons-nous pas les enfants ? », alors cette méthode consiste à considérer non seulement « notre » point de vue, mais aussi l'inverse. Pourquoi est-ce? Afin de ne pas soulever des questions comme : « Si tout est si clair et évident, alors pourquoi y a-t-il une opinion différente ? - preuve de votre propre droiture en humiliant l'opinion de quelqu'un d'autre. Il y a plusieurs règles à suivre pour suivre cette méthode.

1. Un bon essai "pour ou contre" est lu de telle manière qu'il ne soit pas immédiatement clair pour le lecteur à quel point de vue l'auteur lui-même adhère, car l'auteur examine attentivement tous les arguments "pour" et "contre" " une certaine position. Essayez de considérer des opinions différentes des vôtres avec un esprit ouvert et comprenez leur logique et leur raisonnement ;

2. Le résumé doit être structuré de manière à ce que le lecteur soit convaincu de l'exactitude de toute thèse non pas à l'aide de "phrases fortes", mais avec des arguments de poids.

3. Dans la conclusion du résumé, ne laissez pas le lecteur dans le comportement de son point de vue, mais il vaut mieux l'exprimer lorsque tous les pour et contre sont démontrés.

Les méthodes ci-dessus ne sont pas des méthodes clairement définies. Ils peuvent être combinés ou basés sur eux pour développer votre propre position, bien que suivre les règles de base soit souhaitable, car c'est ce qui garantit la rédaction d'un bon résumé.

Citation.

Souvent, l'un des premiers problèmes lors de la rédaction d'un essai est la question de l'utilisation de la littérature : « Comment travailler avec des livres ? Pouvez-vous simplement réécrire ce qui y est écrit ou le faire passer pour vos pensées ? Le résumé est-il une sélection de citations sur le sujet ou s'agit-il toujours d'une étude indépendante ? S'il est indépendant, dans quelle mesure ?" Essayons de répondre à ces questions et considérons quelques règles de citation :

1. Toute référence - réécriture directe ou présentation de la pensée dans vos propres mots - doit être indiquée dans l'ouvrage ;

2. La référence à l'offre doit être telle que, si nécessaire, il soit toujours possible de vérifier l'exactitude de l'offre. C'est-à-dire que l'auteur du résumé doit indiquer le titre du livre et le numéro de la page sur laquelle se trouvent les mots qu'il cite ;

3. La citation peut être directe (une phrase du livre entre guillemets) ou indirecte (indiquer le sens de ce qui est écrit dans le livre dans vos propres mots). Il est important de faire référence non seulement à des citations directes, mais aussi à des citations indirectes, c'est-à-dire également dans les cas où certaines conclusions du travail de cours sont tirées après la lecture du livre ou sur la base d'informations du livre.

Alors, comment utilisez-vous les citations dans votre résumé ? Tout d'abord, vous devez vous rappeler que les pensées des auteurs de livres sont leur propriété intellectuelle, c'est-à-dire que citer sans référence est une sorte de vol. C'est une tout autre affaire si, en lisant un livre, une idée vous vient, qui est en quelque sorte basée sur un extrait du livre. Dans ce cas, vous devez déterminer indépendamment le degré de dépendance de votre idée par rapport à la pensée de l'auteur et indiquez un lien vers l'auteur, ou mentionnez-le comme qui vous a donné l'idée. Des liens vers des sources faisant autorité vous permettent de confirmer la véracité des conclusions formulées dans l'abstrait. Par exemple, si vous devez interpréter un texte biblique lors de la rédaction d'un résumé, vous pouvez apporter les conclusions d'autres interprètes pour confirmer la véracité et l'exactitude de votre interprétation.

Le résumé, comme déjà mentionné au tout début, est une étude basée sur certaines sources. C'est-à-dire que le sujet y est révélé non seulement sur la base des propres pensées de l'auteur, mais est confirmé par des liens vers des livres, des articles ou d'autres ouvrages sur un sujet similaire. En d'autres termes, le résumé, tout d'abord, est destiné à apprendre aux étudiants à travailler avec la littérature tout en menant des recherches indépendantes. Par conséquent, comme dans tout enseignement, il existe une certaine habileté à citer, c'est-à-dire la capacité d'insérer correctement et en place la citation appropriée. L'acquisition de cette compétence n'est possible que par la pratique de la rédaction de résumés, par conséquent, les exigences de citation pour les résumés de ceux qui viennent d'apprendre à écrire ne sont pas aussi strictes que les exigences pour les étudiants déjà expérimentés. Lorsqu'on cite dans un résumé, il y a souvent deux tendances principales - (1) la citation excessive, c'est-à-dire que presque tout le travail est constitué de citations, que l'auteur ne relie qu'avec des prépositions ou des phrases courtes, (2) aucune citation du tout, qui est, le travail se compose entièrement de leur opinion de l'auteur sur le sujet. L'émergence de ces deux tendances erronées est directement liée à l'absence de cette compétence à travailler avec la littérature, qui s'acquiert par la rédaction de résumés. Dans le premier cas, l'étudiant a peur d'exprimer une opinion erronée et recueille donc une mosaïque de citations d'autres personnes, dont l'opinion, soit dit en passant, peut également être incorrecte, mais elle en est alors responsable. Dans le second cas, l'inexpérience de l'étudiant se manifeste dans ce que l'on peut appeler « l'illusion de l'omniscience », lorsque l'écrivain pense qu'il est capable de révéler le sujet et de justifier tous ses arguments sans impliquer d'autres sources. Essayez d'éviter ces extrêmes lorsque vous écrivez un travail,

Informations similaires.