„Ascultă, minți, dar știi când să te oprești. Consiliul sub președintele Federației Ruse pentru Dezvoltarea Societății Civile și Drepturile Omului Drink, dar știți când să vă opriți

Cunoaște-ți limitele! Societate Cunoaște-ți limitele! NOTE ÎN MĂSURA MARGINALĂ rusească. – M.: Editura „Ziar economic”, 2010. – 608 p. – („Bibliotecă clasică rusă. Economie și spiritualitate”) Arshin, span, vershok, verst – cât este acest lucru în ceea ce privește sistemul modern de măsuri? Acum

Masura pentru masura Masura pentru masura Valentin Kurbatov 13.02.2013

Meru

Meru Meru - numit și grup, rockfish - este o familie de pești destul de comună! Numele lor latin este serranidae, iar în această familie există aproximativ o sută de specii de pești care trăiesc în diferite mări și oceane. Meru este considerat pe bună dreptate „regal”

Dacă cineva i-ar fi spus Yulia Latynina: „Te-ai vândut FSB pentru o rație de pâine și ți-ai transformat programul într-un mijloc de a molesta activiștii pentru drepturile omului și ecologistii”, ea ar fi considerat-o scandalos.

Latynina însăși nu se sfiește deloc în privința unor astfel de expresii, vorbind despre Grigory Yavlinsky și despre partidul Yabloko, pe care îi displace la fel de mult ca cei care protestează împotriva dezvoltării zăcămintelor de cupru-nichel de către compania UMMC din regiunea Voronezh. Poate că ea îi acuză pe participanții la protestul „antinichel” că au îndeplinit o „comandă”, iar membrii Yabloko că „s-au vândut Kremlinului” pentru „bani de la bugetul federal”. Pe care o vor primi doar dacă „se poartă bine și îl iubesc pe Putin”...

Cum a fost cu clasicul? „Ascultă, minți, dar știi când să te oprești”?

Duma de Stat, aleasă în 2011, este formată din partide care „se comportă bine și îl iubesc pe Putin”, inclusiv cetățeni „cu minte de protest” care au votat conform binecunoscutului principiu „pentru oricine, altul decât Rusia Unită”. Adevărat, a devenit foarte repede clar că acești „oricine” nu se pot distinge în mod confuz de Rusia Unită pe un număr covârșitor de probleme - începând cu „legea ticăloșilor”, legile privind „agenții străini”, „insultarea sentimentelor religioase” și înăsprirea. pedepse pentru participanți la acțiunile publice „necoordonate” și care se încheie cu sprijinul necondiționat pentru anexarea Crimeei și operațiunea militară din Siria.
Cât despre Yabloko, condamnă public prostiile legislative enumerate (și multe alte) ale lui Okhotny Ryad și nu recunoaște legalitatea anexării Crimeei (spre deosebire, de altfel, de unii „opozițiști”) proeminenți. El se opune sprijinului Rusiei pentru rebelii bandiți din estul Ucrainei și împotriva permisiunii de a folosi armata rusă în Ucraina (pe care o afirmă, printre altele, de la tribuna Adunării Legislative din Sankt Petersburg - primind ca răspuns o explozie de ură colectivă din partea majoritate parlamentară). Denumește operațiunea din Siria cea mai periculoasă aventură militară. Și se opune nu numai lui Putin, ci și cursului „anti-european” cu care duce țara într-o fundătură.

Pentru această poziție, Yabloko este supusă presiunii și persecuției - și nu au existat cazuri în care niciunul dintre membrii Yabloko arestați să fie eliberat chiar a doua zi, la cererea procurorului...

În aceste condiții, se poate acuza pe Yabloko că „îl iubește pe Putin” și că „se vinde Kremlinului”, fie din cauza unei incompetențe deplină, fie din cauza ticăloșiei deliberate. Care dintre aceste ipoteze este mai justificată - să judece cititorul.
În ceea ce privește primirea de bani de la bugetul federal, acest lucru ar trebui discutat mai detaliat. Pentru că criticilor lui Yabloko le place să spună despre toate resursele pe care le au la dispoziție că Yabloko se presupune că „depinde de Kremlin” pentru că îi este „frică să nu piardă finanțarea guvernamentală”.

De fapt, ceea ce avem în fața noastră este o denaturare tipică a faptelor și minciunilor.

Potrivit legii (articolul 33 din Legea cu privire la partidele politice), toate partidele care au câștigat mai mult de 3% la ultimele alegeri pentru Duma de Stat au dreptul la finanțare de la stat. Există cinci astfel de partide în Rusia: patru parlamentare și Yabloko, care a câștigat 3,43% la alegerile din 2011.

Întregul „cinci” primește bani de la buget pe durata mandatului Dumei, stabilit prin lege: 110 ruble pe an pentru fiecare vot de alegător primit la alegeri. În consecință, Yabloko, pentru care au votat 2,3 milioane de alegători, are dreptul la aproximativ 250 de milioane de ruble pe an. Și nu prin harul autorităților, ci prin forța legii. Proporțional cu nivelul de susținere a partidului de către cetățeni.
Aici se poate vedea „dependența de Kremlin” în aproximativ aceeași măsură în care se poate vedea „dependența” pensionarilor, studenților, „angajaților de stat” - toți cei al căror venit este determinat de lege. Sau toate familiile cu copii care beneficiază de ajutoare sociale stabilite prin lege. Și așa mai departe.

Partidul Parnassus - căruia criticii personalului lui Yabloko sunt mult mai favorabili și pe care îl laudă în orice fel ca fiind „adevărată opoziție” (unii dintre ei, observăm, sunt membri ai acestui partid) - nu primește finanțare de la stat nu pentru că este în defavoarea Kremlinului, dar pentru că ea nu a participat deloc la alegerile din 2011. „Parnas” urmează să participe la alegerile din 2016, inclusiv pentru a primi finanțare guvernamentală dacă câștigă mai mult de 3%. Ar trebui să înțelegem criticii noștri în așa fel încât, după aceasta, Parnas să treacă automat în categoria „dependenților de Kremlin” de teama de a „pierde finanțarea statului”? Nu? De ce anume? După cum a remarcat recent Igor Yakovenko sarcastic: „La ce altceva trebuie renunțat pentru ca politologul Oreșkin să nu fie acuzat de colaborare cu regimul? Aparent, conform formulei lui Brodsky, trebuie să nu mai mergem la brutărie.”

Apropo, Parnas poate participa la alegerile pentru Duma fără a colecta semnături - legea oferă un astfel de „beneficiu” partidelor care au facțiuni în parlamentele regionale (Parnas are un deputat la Iaroslavl). Cu toate acestea, din anumite motive, criticii lui Yabloko nu concluzionează de aici că Parnas, profitând de acest beneficiu și fiind îngrozit să-l piardă, s-a „vândut la Kremlin” și „iubește pe Putin”.
Deci, poate nu mai minți?

Vineri, 2 martie, Tribunalul Petrozavodsk i-a condamnat pe fostul director al Muzeului Rezervației Naturale Kizhi (fostul guvernator al Kareliei) Andrei Nelidov, care a fost acuzat de acceptare de mită, și pe consilierul său Ivan Romanov, care a fost acuzat de intermediar în luare de mită. . Judecătorul a citit doar dispozitivul verdictului. Nelidov a fost condamnat la 8 ani de regim strict și o amendă de 27 milioane 500 de mii de ruble. Și Romanov, care a fost condamnat anterior la 20 de ani în temeiul articolului pedofiliei, a primit o pedeapsă de închisoare de până la 21 de ani, în plus, va trebui să plătească o amendă de 16 milioane 500 de mii de ruble.

Judecătorul Khromykh D.N.

fotografie de pe site https://ptzgovorit.ru/news/andrey-nelidov-prigovoren

Raportând asupra verdictului, autorul informațiilor, redactorul-șef al ziarului „Petrozavodsk” și redactorul șef al secțiunii „știri” de pe portalul „spune Petrozavodsk”, Alexey Smirnov, se pare că la sugestia lui judecător, a făcut următoarea declarație: „Potrivit Procuraturii de stat, fostul director al muzeului-rezerva Kizhi „Prin medierea consilierului său Ivan Romanov, în perioada 10 mai – 23 septembrie 2015, a primit mită în valoare de 4,6 milioane de ruble de la antreprenorul individual Tatyana Astratenok pentru acordarea dreptului de comerț cu suveniruri și alte activități.

În acest scop, în primăvara anului 2015, Romanov a propus ca Astratenok să încheie contracte de subînchiriere cu SRL LVK Petrovsky, controlat de acesta, pentru un pavilion de vânzare cu amănuntul, două chioșcuri și un bar în zona de intrare a insulei Kizhi. Pentru aceasta, Astratenok a trebuit să predea o mită în valoare de 1,1 milioane de ruble lunar prin Romanov lui Nelidov începând cu luna mai - un total de 5,5 milioane de ruble. Antreprenorului individual i s-a promis că ei și angajaților săi vor primi permise pentru șederea nestingherită pe insulă și o garanție a nerezilierii contractului de subînchiriere.

După ce Romanov a fost arestat pe 30 aprilie 2015 pentru pedofilie, Nelidov a continuat să primească personal mită de la Asstratenok și a confirmat acordul în timpul unei întâlniri personale cu antreprenorul”.

Am analizat deja absurditatea acuzațiilor și acum vreau să atrag atenția atât judecătorului, procurorului, cât și jurnalistului asupra evidentă inconsecvență a faptelor. Cine poate explica modul în care Romanov, aflat în arest din 30 aprilie 2015, din 10 mai 2015, a putut media în transferul și primirea de mită între persoane din afara zidurilor arestului preventiv? Va fi interesant de văzut cum se va reflecta acest fenomen în textul verdictului. Asta ca să nu mai vorbim de faptul că ancheta judiciară a stabilit că Astratenok i-a transferat lui Nelidov bani care îi datorau lui Romanov drept chirie, iar în toate materialele cauzei nu există nici măcar un cuvânt că Romanov urma să-i transfere lui Nelidov în sub formă de mită. Ei bine, să așteptăm până când judecătorul pregătește motivele verdictului.

„Sper că sufletul tău este mai rău decât al meu, nu poți trăi cu o astfel de dreptate.

Potrivit lui, în alte țări se dau recompense pentru investiții, dar la noi te închid.

Când Nelidov a fost scos din sala de judecată, a reușit să mai arunce o frază jurnaliștilor:

„Vremuri grele ne așteaptă pe toți!”

Din păcate, justiția analfabetă, care respectă cu sfințenie solidaritatea operațională-investigativă-judiciară corporativă, chiar nu este de bun augur pentru societatea noastră. Și cât timp poți minți și distorsiona grosolan faptele stabilite în numele acestei solidarități foarte notorii? După cum se spune, minți, dar știi când să te oprești!