Farsă

Lev Freidman

După războiul de șase zile (1967), războiul de la Yom Kippur (1973) și încheierea păcii cu Egiptul (1979), situația de pe frontul militar al conflictului arabo-israelian s-a calmat relativ. Arabii au trebuit să-și reconsidere capacitățile militare.

La începutul anilor 1980, centrul luptei Israelului cu arabii s-a mutat din domeniul militar pe cel diplomatic și juridic.

Nervul principal al conflictului a fost întrebarea cine deține drepturile asupra Iudeei, Samariei și Gaza, care au intrat sub controlul israelian ca urmare a războaielor - evrei sau arabi. Într-adevăr, ambele probleme cheie ale conflictului de după Războiul de șase zile depind de soluția acestei probleme:

1) problema așezărilor create de Israel în teritoriile cucerite și

2) problema frontierelor Israelului.

DATE

1.1) Poziția avocaților

Problema drepturilor evreilor și arabilor în Iudeea, Samaria și Gaza a fost studiată amănunțit de avocații internaționali și concluzia lor este clară.

— Mandatul pentru Palestina al Societății Națiunilor (24.07.1922);

— Rezoluția Adunării Generale a ONU nr. 181 privind împărțirea Palestinei (29 noiembrie 1947)

Conform primului act, poporul evreu este suveran de jure al întregii Palestinei vestice (de la mare până la râul Iordan) și, prin urmare, teritoriul Iudeii, Samariei și Gaza ca parte a acesteia; Arabii care trăiesc acolo au doar drepturi umanitare.

Potrivit celui de-al doilea act, teritoriul Iudeei, Samariei și Gaza a fost alocat statului arab.

Primul act este obligatoriu din punct de vedere juridic(atât pentru arabi, cât și pentru evrei, și pentru întreaga comunitate mondială) și este pe deplin valabil până în prezent.

Al doilea act este un document nul din punct de vedere juridic din doua motive:

în primul rând, ca orice rezoluție AGNU, rezoluția 181 are doar o semnificație politică și morală (dar nu și juridică);

Astfel, nominal sunt două acte, dar de fapt problema luată în considerare nu poate fi reglementată decât prin primul act. Aceasta înseamnă că în această problemă există o poziție juridică „de fier” a Israelului față de poziția slabă (sau „nu”) a oponenților săi.

1.2) Poziția oficială a Israelului.

În mod paradoxal, Israelul oficial consideră că rezoluția 181 este baza legală a formării sale și a drepturilor sale și, prin urmare, nu a făcut niciodată pretenții legale față de Iudeea, Samaria și Gaza (a se vedea site-ul web al Ministerului de Externe israelian din 29 noiembrie 2015).

1.3) Prețul de emisiune.

Între timp, prezentarea oficială a Israelului către comunitatea mondială a pretențiilor legitime asupra Iudeei, Samariei și Gaza ar putea duce la rezultate uimitoare. Iată doar câteva dintre ele:

a) dispare problema așezărilor și problema „granițelor din 1967” și odată cu ele și amenințarea delegitimizării Israelului;

b) subiectul unui stat arab la vest de râul Iordan este închis;

c) în ochii lumii, teroarea arabă împotriva statului evreu devine teroare, și nu o luptă împotriva ocupației;

d) însuși fundalul existenței Israelului în lume se schimbă. Dintr-un proscris a cărui soartă este prezisă pentru Africa de Sud, el se transformă într-un membru cu drepturi depline al comunității mondiale.

Dar Israelul oficial rămâne tăcut.

1.4) Cum este structurată puterea în Israel.

Indiferent de rezultatele alegerilor pentru Knesset, tabăra politică de stânga controlează invariabil următoarele: sistemul judiciar și procuratura, mass-media, sindicatele (Histadrut), armata, serviciile de securitate și lumea științifică și umanistă. Această listă este bine cunoscută și nu este completă aici. Pe scurt, stânga controlează în mod constant toate instituțiile nealese de putere și influență.

Puterea reală a stângii fluctuează în intervalul: 100% - sub un guvern de stânga și cu puțin mai puțin de 70% - sub un guvern de dreapta (cu tot riscul, desigur, al unei evaluări precise). Acestea. de fapt, stânga conduce întotdeauna țara.

INTERESE

După cum știm, prin voința sorții, cei care au fondat statul național israeliano-evreiesc au fost conduși de socialiști de stânga - oameni crescuți pe principiile internaționalismului proletar și al ateismului militant.

Componenta națională în ideologia acestor oameni a fost întotdeauna foarte moderată, iar odată cu trecerea timpului și cu menținerea lor la putere, nu a făcut decât să slăbească. Până la începutul anilor 80 ai secolului trecut, nu a mai rămas nimic din idealismul lor sionist, iar singurul sens al activităților lor era păstrarea puterii.

În același timp, ținuturile biblice, istorice ale poporului evreu: Iudeea, Samaria și Gaza, capturate de Israel ca urmare a Războiului de șase zile, au devenit o sursă de inspirație și o ascensiune puternică în tabăra națională de dreapta. .

Curând a devenit clar că așezările evreiești și coloniștii pasionați creați în aceste teritorii au fost un bastion al forțelor de dreapta, au contribuit la întărirea lor constantă și au reprezentat o amenințare pentru puterea continuă a stângii în țară.

Gaza. Așezarea Neve-Dkalim cu șase luni înainte de distrugere

Pierderea acestuia din urmă a alegerilor parlamentare din 1977 (pentru prima dată de la întemeierea țării în 1948) a sporit temerile stângii, care, în ciuda înfrângerii în alegeri, a continuat să păstreze aproape toate funcțiile de putere.

La începutul anilor 1980, două evenimente au avut loc simultan:

- centrul conflictului arabo-israelian s-a mutat, după cum sa spus, de la sfera militară la cea diplomatică și juridică, astfel încât Israelul să poată începe cu succes lupta pentru recunoașterea drepturilor sale legale în Iudeea, Samaria și Gaza;

- stângacii care conduc țara au văzut amenințarea pe care o reprezintă aceste pământuri pentru păstrarea puterii lor și - în loc să lupte pentru ele - au decis să scape de ele.

Această decizie a fost oficializată în Tratatul de la Oslo (1993). Pentru stânga, acordul de la Oslo a însemnat, pe lângă eliminarea „periculoaselor” Iudee, Samaria și Gaza, transferul acestor pământuri către arabi în schimbul sprijinului acestora din urmă pentru perpetuarea puterii lor.

În acest moment, sprijinul electoral pentru stânga în rândul populației evreiești slăbise semnificativ, iar vocea arabă a căpătat o importanță mai mare pentru ei. Astfel, interesul de grup al stângii, realizat prin acordul de la Oslo, a fost:

- a scăpa de Iudeea, Samaria și Gaza - pentru a slăbi poziția politică a dreptei;

- transfera aceste pământuri arabilor - pentru a-și consolida poziția cu voce arabă.

Interesul suprem al stângii a fost păstrarea pe termen lung a puterii.

FARSĂ

Rezoluția Adunării Generale a ONU nr. 181 din 29 noiembrie 1947. inițial nu avea forță juridică (a se vedea paragraful 1.1).

În același timp, este, desigur, direct legată de formarea Statului Israel în 1948.

Pentru a înțelege adevăratul sens al acestui document, să remarcăm mai întâi că dreptul internațional este strâns legat de politica internațională și anume: punerea în aplicare a drepturilor recunoscute de dreptul internațional necesită o situație politică adecvată. În raport cu poporul evreu, situația politică a dus invariabil la încălcarea drepturilor sale legale.

Noiembrie 1947 Yishuv evreu se bucură: Rezoluția ONU nr. 181 este adoptată

Rezoluția 181 este, de fapt, nu un document legal, ci un document politic, care a creat pentru prima dată o oportunitate politică, cel puțin parțial, de implementare a drepturilor legale ale poporului evreu asupra teritoriului Palestinei de Vest, acordate ei de către comunitatea mondială acum un sfert de secol. Adoptarea acestei rezoluții de către Ben-Gurion și poporul său și proclamarea statului a fost utilizarea acestei oportunități.

Posibilitatea politică de a realiza în continuare drepturile poporului evreu - asupra teritoriului rămas din vestul Palestinei: Iudeea, Samaria și Gaza - a apărut abia la începutul anilor '80 (după o perioadă de treizeci de ani de războaie).

Cu toate acestea, până în acest moment, așa cum am văzut, interesele elitei de stânga conducătoare erau deja diferite. Prin urmare, stânga nu numai că nu a folosit oportunitatea apărută, dar a mers și mai departe.

Dacă înainte oficialul de la Oslo, Israelul nu declara drepturile nerealizate ale evreilor asupra unei părți a teritoriului Palestinei de Vest, acum a abandonat efectiv aceste drepturi în favoarea arabilor. În același timp, dreptul internațional a fost încălcat grav, deoarece nimeni nu a anulat prevederile Mandatului pentru Palestina al Societății Națiunilor.

Dar dacă elita de stânga conducătoare nu recunoaște „Mandatul pentru Palestina” ca bază legală pentru formarea Israelului și drepturile sale asupra pământului, atunci ce document, în opinia sa, este o astfel de bază?

Ca atare, stânga a identificat – și ca poziție oficială a țării – rezoluția 181 (vezi paragraful 1.2). Nu contează că această rezoluție este nulă din punct de vedere juridic. Este important ca harta atașată acesteia să corespundă intereselor „Oslo” ale stângii. Și ceea ce este, de asemenea, important este că în mintea publicului această rezoluție este ferm asociată cu crearea statului Israel și dacă este „legală” sau „politică” - cine va afla.

Se numește un articol celebru al lui Howard Grief „Concepții greșite cu privire la temeiul juridic al statului Israel conform dreptului internațional”. Cu toate acestea, această concepție greșită nu a apărut de la sine, ci este rezultatul unei păcăleli a stângii israeliene.

Esența acestei păcăleli este introducerea următoarei teze în opinia publică: temeiul legal pentru formarea statului Israel și a drepturilor sale asupra teritoriului nu este Mandatul pentru Palestina al Societății Națiunilor, ci Rezoluția AG nr. 181. .

Este clar că au fost mulți în lume care au acceptat cu entuziasm această politică oficială israeliană.

Întreaga luptă modernă diplomatică, informațională și juridică împotriva statului evreu, lansată de dușmanii săi, se bazează pe această păcăleală, poate una dintre cele mai mari din secolul trecut.

REZULTATELE MISTIFICARII

După cum s-a menționat mai sus, în lupta legală a statului evreu cu dușmanii săi, poziției „de fier” a Israelului i se opune balbuirea dușmanilor săi. Farsa a creat noi conditii in care pozitiile partidelor s-au schimbat in mare masura.

Drept urmare, poziția diplomatică a țării se deteriorează periculos, au apărut noi fapte negative: amenințarea delegitimării statului, mișcarea BDS, Uniunea Europeană a început deja să aplice în practică sancțiuni. Unele succese tactice ale diplomației israeliene nu schimbă imaginea de ansamblu. În ochii lumii, Israelul este „ocupatorul teritoriului palestinian”.

Principalul pericol este că, cu o astfel de tendință, lumea ar putea face pași care să conducă la schimbări ireversibile în situația țării. Prin urmare, ar fi de neiertat de mulțumit să menținem status quo-ul pe termen nelimitat.

Timpul decide. Ce se va întâmpla mai întâi: va impune lumea Israelului schimbări ireversibile care să facă statul evreu potențial neviabil sau Israelul, depășind obstacolele interne, își va declara oficial drepturile legale asupra întregii Palestinei de Vest, recunoscute de dreptul internațional, și va cere implementarea lor? , care va crea o situație complet nouă în politica din Orientul Mijlociu.

PLANURI PENTRU DIVIZIUNEA PALESTINEI (Planuri de partiție pentru Palestina). Ideea împărțirii Eretz Israelului a apărut în timpul Primului Război Mondial, ca o consecință a competiției dintre marile puteri pentru dominația în Orientul Mijlociu. Chiar înainte de începerea războiului, în 1914, a fost semnat așa-numitul „acord feroviar” între Anglia, Franța și Germania privind împărțirea părții asiatice a Imperiului Otoman (vezi Turcia) în sfere de interese economice. În primele luni de război, Anglia și Franța și-au declarat pretențiile asupra teritoriului Eretz Israel; Liderii revoltei arabe anti-turce, susținute de britanici, au făcut și ei cereri similare. Conform acordului anglo-francez din 1916 (așa-numitul acord Sykes-Picot, numit după diplomatul englez M. Sykes și diplomatul francez F. Georges-Picot care l-au pregătit), întregul teritoriu dintre Marea Mediterană și Marea Mediterană. Iordania de la Lacul Kinneret în nord până la Hebron în sud, adică acea parte din Eretz Israel unde se află locurile sfinte, urma să intre sub controlul comun al Angliei, Franței și Rusiei, care aveau să se asigure că drepturile tuturor religiilor; în Negev și Transiordania s-a planificat crearea unui stat arab sub un protectorat britanic, iar Franța își va stabili propriul protectorat asupra Siriei. Aceste planuri au stârnit proteste ascuțite din partea liderilor mișcării sioniste, care au cerut ca unitatea țării să fie păstrată în limitele care corespund intereselor poporului evreu, adică drepturile sale istorice și perspectivele de așezare, și ca mandatul de a guverna. țara să fie transferată la o singură putere. Aceste cereri, într-un fel, au îndeplinit interesele Marii Britanii, care urmărea controlul nedivizat asupra teritoriului Eretz Israel. Declarația Balfour (noiembrie 1917), care declara simpatia britanică pentru aspirațiile sioniste ale poporului evreu, a fost aprobată de guvernele puterilor aliate. La rândul ei, mișcarea sionistă credea că împărțirea Imperiului Otoman ar trebui să ducă la crearea a trei state independente: evreiesc, arab și armean; s-a ajuns la un acord în acest sens între H. Weizmann, sprijinit de liderii sioniştilor britanici, şi Emir Faisal, căruia britanicii i-au promis că vor sprijini cererile pentru crearea unui stat arab pentru asistenţă în războiul împotriva Turciei (Faisal a stipulat dreptul de a deveni rege al acestui stat cu capitala la Damasc). În timpul ostilităților, întregul teritoriu al lui Eretz Israel a intrat sub controlul autorităților britanice de ocupație. La o lună după încheierea ostilităților, Franța a fost de acord cu stabilirea stăpânirii britanice asupra întregului teritoriu al lui Eretz Israel în schimbul acordului britanic pentru un protectorat francez asupra Siriei.

După război, Marea Britanie și Franța, la propunerea președintelui american Wilson, au decis să creeze o comisie specială, care, după vizitarea Orientului Mijlociu, să formuleze propuneri de împărțire a pământurilor care aparțineau fostului Imperiu Otoman și transferarea acestora sub mandatul puterilor aliate. Cu toate acestea, întrucât Anglia și Franța nu erau de fapt interesate de crearea unei astfel de comisii, doar delegații americani G. King și I. Crane au luat parte la lucrările acesteia. În 1919, în raportul său, comisia a propus abandonarea separării Libanului și Eretz Israel de Siria și transferarea mandatului de guvernare a întregului teritoriu către Statele Unite sau, dacă acest lucru se dovedește a fi imposibil, către Marea Britanie. În același timp, comisia a recomandat abandonarea planului de a crea un cămin național evreiesc în Eretz Israel și limitarea imigrației evreiești în țară. Raportul Comisiei King-Crane nu a fost înaintat Conferinței de Pace de la Paris și nu a avut consecințe practice. Limitele mandatului britanic au fost discutate în notele schimbate între Anglia și Franța în septembrie 1919 și iunie 1920, precum și la întâlnirile miniștrilor lor de externe (decembrie 1919, iunie și decembrie 1920). Contrar încercărilor liderilor sionişti de a realiza graniţe mai acceptabile, Marea Britanie a refuzat o parte din teritoriul nordic al lui Eretz Israel în favoarea Franţei. Problema frontierelor a fost examinată de o comisie specială în 1920–23; consecința muncii ei a fost includerea ambelor maluri ale lacului Hula, râului Iordan și lacului Kinneret în limitele mandatului britanic. Prima împărțire a Palestinei Mandatare a fost făcută în 1921, când Marea Britanie a scos Transiordania din teritoriul său și a predat-o emirului Abdullah ibn Hussein ca compensație pentru expulzarea franceză a fratelui său Faisal din Damasc (Faisal însuși a fost numit rege al Marii Britanii). Irakul controlat); Agenția Evreiască nu a făcut niciun protest; Mișcarea revizionistă (vezi Sioniştii Revizioniști), creată în 1925, s-a opus cu tărie la secesiunea Trans-Iordaniei, propunând sloganul unui stat evreiesc pe ambele maluri ale Iordanului. Ideea împărțirii Palestinei de Vest între evrei și arabi a fost prezentată pentru prima dată în mod oficial în 1937 de către Comisia Regală pentru Palestina, înființată pentru a investiga conflictul arabo-evreiesc din 1936. Raportul și recomandările comisiei (prezidată de Lordul Peel) , publicat la 7 iulie 1937, a declarat, printre altele, că „scopul principal al mandatului [britanic]... este de a promova crearea unui cămin național evreiesc”. În același timp, comisia a remarcat că „în condițiile actuale din Palestina este imposibil să se îndeplinească simultan cererile arabe de autoguvernare și să se garanteze crearea unui cămin național evreiesc”. Comisia a văzut o soluție la problemă într-o „operație chirurgicală” - împărțirea țării în două state separate, evreiesc și arab, Beth Lehem, Ierusalim cu un coridor către Jaffa și Nazaret rămânând sub controlul mandatului britanic. Statul evreiesc urma să includă toată Galileea și Valea Izreelului, câmpia de coastă de la promontoriul Roș HaNikra în nord până la Beer Tobiah în sud; statul arab urma să includă Transiordania, munții Iudeii și Samariei și Negev. Tratatele de alianță britanice cu ambele state ar include garanții ale drepturilor minorităților naționale, ar asigura interesele forțelor armate britanice etc.; pe lângă aceasta, o parte din impozitele cetățenilor statului evreu trebuiau să meargă la bugetul statului arab.

Deși această decizie nu a satisfăcut cerințele nici ale arabilor, nici ale evreilor, comisia a considerat că împărțirea țării era în cele din urmă în interesul ambelor părți: arabii vor câștiga independența națională și nu se vor teme de dominația evreiască, în timp ce transformarea a căminului național evreiesc într-un stat evreiesc nu numai că îi va elibera pe evrei de teama de a fi sub stăpânire arabă, ci va fi și punerea în aplicare a obiectivului principal al sionismului - poporul evreu din Palestina va câștiga statutul de stat și, încetând să mai fie. o minoritate națională în alte țări, va deveni un membru egal al comunității națiunilor suverane. Al 20-lea Congres Sionist (august 1937, Zurich) a declarat că planul Comisiei Peel este inacceptabil, dar a autorizat Comitetul Executiv să intre în negocieri cu guvernul britanic privind planurile specifice de creare a unui stat evreiesc pentru a le supune ulterior spre discuție. la următorul Congres Sionist. Unii dintre liderii Yishuv, inclusiv H. Weizmann, D. Ben-Gurion și M. Sharett, au susținut ideea împărțirii țării; alții, inclusiv A. M. M. Usyshkin, V. Zhabotinsky și B. Katsnelson, s-au opus. Susținătorii planului Comisiei Peel s-au temut că nu vor pierde oportunitatea istorică de a crea un stat evreu suveran în Eretz Israel, crezând că granițele statului ar putea fi schimbate în viitor. Oponenții planului au văzut pericolul chiar în acordul cu ideea de împărțire.

În 1938, guvernul britanic a creat Comisia pentru împărțirea Palestinei, cunoscută sub numele de Comisia Woodhead (numită după președintele acesteia, Sir J. Woodhead); urma să facă recomandări cu privire la granițele viitoarelor state arabe și evreiești. Aceste limite trebuiau să îndeplinească următoarele condiții:

1. statele evreiești și arabe trebuie să fie suficient de independente din punct de vedere economic și economic;
2. în fiecare dintre aceste state în rândul populației să existe cât mai puține persoane de alte naționalități și întreprinderi care le aparțin;
3. împărțirea trebuie efectuată în așa fel încât să permită guvernului britanic să își îndeplinească funcțiile de mandat.

Raportul comisiei a fost publicat în octombrie 1938. Comisia a concluzionat că planul de împărțire propus de Comisia Peel era impracticabil. Unul dintre membrii comisiei a propus să nu includă Galileea și o mică regiune din sud în statul evreiesc; ceilalți doi au sfătuit să părăsească Galileea, Ierusalimul și zona înconjurătoare și Negev sub mandatul britanic; al patrulea a respins toate planurile propuse. Astfel, Comisia Woodhead nu a putut să tragă limite care să îndeplinească cerințele sale, iar guvernul britanic a fost de acord cu concluzia sa că împărțirea nu era fezabilă.

În 1946, o comisie formată din reprezentanți britanici și americani condusă de H. Morrison și T. Grady a propus un plan conform căruia țara urma să fie împărțită în patru provincii: arabă, care cuprindea aproximativ 40% din teritoriu, și evreiască ( aproximativ 17%).) și două britanice - districtul Ierusalim și Negev (aproximativ 43%). Puterea centrală în cadrul acestui plan a fost concentrată în mâinile Înaltului Comisar britanic, sub care va funcționa un comitet executiv format din delegați din provinciile evreiești și arabe. Înaltul Comisar urma să controleze imigrația în țară. În viitor, aceste provincii ar putea forma un singur stat federal sau state independente. Această propunere a fost respinsă de următorul Congres Sionist.

În mai 1947, după ce Marea Britanie a sesizat problema Palestinei Națiunilor Unite, aceasta din urmă a creat Comisia Specială pentru Palestina. Cu o majoritate de șapte voturi (Canada, Cehoslovacia, Guatemala, Țările de Jos, Peru, Suedia și Uruguay), comisia a recomandat împărțirea țării în state evreiești și arabe și stabilirea unui statut internațional special pentru Ierusalim; o minoritate (India, Iran, Iugoslavia) a propus crearea unui stat federal binațional; Reprezentantul Australiei s-a abținut. Propunerea majorității, cu modificări teritoriale minore, a fost adoptată la o sesiune specială a Adunării Generale a ONU din 29 noiembrie 1947 (33 de state, inclusiv Statele Unite și Uniunea Sovietică, au votat pentru, 13, inclusiv toate țările arabe, au votat împotrivă; zece, inclusiv Marea Britanie, s-au abținut). Conform acestei decizii, statul evreu trebuia să includă Galileea de Est, Valea Izreelului, cea mai mare parte a câmpiei de coastă și Negev; către statul arab - Galileea de Vest, munții Iudeii și Samariei (cu excepția Ierusalimului) și o parte a câmpiei de coastă de la Isdud (Ashdod) până la granița cu Egiptul. Astfel, fiecare stat era format din trei blocuri teritoriale, fiecare dintre ele având contact cu celălalt în unul sau două puncte. Ierusalimul urma să fie sub tutela ONU. Această propunere a fost acceptată de partea evreiască și respinsă de arabi, care au declarat că vor depune toate eforturile pentru a împiedica implementarea acestui plan; Marea Britanie, la rândul său, a declarat că nu va lua nicio măsură pentru a impune planul.

Încercarea arabă de a preveni apariția unui stat evreiesc prin forță (vezi Războiul de Independență) s-a încheiat cu un eșec; în virtutea acordului de încetare a focului cu Egiptul, Libanul, Iordania și Siria (1949), Galileea de Vest și coridorul de la câmpia de coastă până la Ierusalim au fost incluse și în statul evreiesc); Ierusalimul a fost împărțit de-a lungul liniei de încetare a focului dintre Israel și Transiordania. Statul Israel a ocupat 80% din teritoriul Palestinei Mandatare (fără Transiordania). Crearea unui stat arab a fost zădărnicită din cauza ocupației și apoi a anexării oficiale de către Transiordania a majorității teritoriilor (Iudeea și Samaria) destinate statului arab. Această anexare a fost recunoscută oficial doar de două state - Marea Britanie și Pakistan. La insistențele lui D. Ben-Gurion, Declarația de independență nu includea o mențiune a granițelor statului Israel, care nu se considera legat de planul de împărțire, întrucât granițele planificate au fost ignorate chiar și de mediatorul ONU. .

În timpul Războiului de Șase Zile din 1967, impus Israelului de către statele arabe, întregul teritoriu al Israelului de Vest Eretz a intrat sub control israelian. Ca urmare, problema graniței de est a Israelului a apărut din nou. Statutul viitor al teritoriilor care au intrat sub controlul israelian (întoarcerea totală sau parțială în Iordania, anexarea de facto, anexarea formală, crearea unui stat arab - independent sau într-o confederație cu Iordania) provoacă dezbateri aprinse în țară, întrucât din din punct de vedere al dreptului internațional, Iudeea, Samaria și Fâșia Gaza – teritorii în litigiu.

Agenția Evreiască, ca reprezentant al populației evreiești din Palestina, a continuat să facă presiuni pentru stabilirea timpurie a unui stat evreiesc. Comunitatea arabă a cerut crearea unui singur stat independent, care, datorită raportului dintre numere, să fie predominant arab în componența populației.

După ce Marea Britanie nu a reușit să găsească o soluție acceptabilă pentru ambele părți, problema viitorului politic al Palestinei a fost transmisă ONU. În acest scop, la ONU a fost creată o comisie UNSCOP, care includea reprezentanți ai diferitelor națiuni, care trebuia să faciliteze adoptarea unei decizii obiective.

Drept urmare, UNSCOP a dezvoltat două soluții posibile la conflict. Potrivit primei, se prevedea crearea a două state independente, dar unite printr-o uniune economică. În același timp, Ierusalimul urma să devină un teritoriu sub control internațional. O opțiune alternativă a cerut crearea unei federații cu componente evreiești și arabe.

Alte opțiuni au fost considerate irealizabile:

• Crearea unui singur stat cu rolul dominant al uneia dintre grupurile etnice;
• Crearea a două state complet izolate una de cealaltă;
• Cantonizarea (diviziunea la nivel de orașe/sate individuale).

Majoritatea țărilor membre ale comisiei au susținut prima opțiune. Iran, India și Iugoslavia au susținut a doua opțiune, în timp ce Australia s-a abținut.

Detaliile planului

ONU a propus administrarea internațională a orașelor Ierusalim și Betleem din cauza prezenței acolo a importante situri religioase. Ambele state, conform planului, constau fiecare din trei părți mari, care erau conectate prin coridoare extrateritoriale de legătură. Statul evreu urma să primească câmpia de coastă din apropierea orașului Haifa până la Rehovot, partea de est a Galileii (inclusiv lacul Tiberias) și Negev până la și inclusiv Umm Rashrash (azi Eilat).

Aproximativ jumătate din Palestina nu era deținută la acea vreme (terenul era proprietate publică), în special deșertul sterp Negev, care constituia aproximativ o treime din teritoriul țării. Aproximativ 47% din pământ aparținea proprietarilor arabi, aproximativ 6% erau deținute de evrei.

Statul arab urma să fie format din Galileea de Vest cu orașul Acre, regiunile muntoase ale Iudeei și Samariei, coasta de sud până la orașul El Majal (azi Ashkelon, inclusiv actuala Fâșia Gaza) în nord și o fâșie de deșert de-a lungul graniței egiptene. Planul UNSCOP prevedea includerea Jaffa, un oraș cu majoritate arabă la sud de Tel Aviv, în statul evreiesc, dar planul a fost schimbat înainte de votul ONU și orașul a devenit o enclavă a statului arab.

„Raționamentul acestei împărțiri teritoriale mozaic a fost dorința de a asigura includerea numărului maxim de evrei în statul evreiesc și de a reduce la minimum (estimat la aproximativ 10.000) numărul celor care ar rămâne în statul arab. Cu toate acestea, un număr mare de arabi palestinieni urmau să rămână în granițele statului evreiesc - 497.000 de oameni, inclusiv 90.000 de beduini, față de 498.000 de evrei”. În statul arab ar fi 807.000 de neevrei și 10.000 de evrei. Zona internațională propusă (Orașul Ierusalimului) ar găzdui 105.000 de neevrei și 100.000 de evrei.

Adoptarea planului de către Adunarea Generală

Au votat în favoarea planului (33): Australia, RSS Bielorusă, Belgia, Bolivia, Brazilia, Venezuela, Haiti, Guatemala, Danemarca, Republica Dominicană, Islanda, Canada, Costa Rica, Liberia, Luxemburg, Țările de Jos, Nicaragua, Noua Zeelandă, Norvegia, Panama, Paraguay, Peru, Polonia, URSS, SUA, RSS Ucraineană, Uruguay, Filipine, Franța, Cehoslovacia, Suedia, Ecuador, Africa de Sud.

Au votat împotriva planului (13): Afganistan, Egipt, Grecia, India, Irak, Iran, Yemen, Cuba, Liban, Pakistan, Arabia Saudită, Siria, Turcia.

Astfel, cu o marjă de 33 la 13 voturi, cu 10 abțineri, a fost adoptată prima versiune a împărțirii Palestinei Mandatare propusă de UNSCOP. Au fost făcute modificări minore în ceea ce privește limitele viitoare. Diviziunea urma să intre în vigoare în ziua retragerii trupelor britanice din Teritoriul Mandatar.

Conform acestui plan, statului evreu i-a fost alocată o treime din câmpia fertilă de coastă a Galileii și două treimi din deșertul Negev, nepotrivit la acea vreme pentru agricultură sau pentru construcția de orașe - în total 56,47% din total. teritoriul mandatului britanic. Acest teritoriu corespundea în mare măsură unei zone a cărei populație era majoritar evreiască.

Reacția la plan

Yishuv evreu

În rândul populației evreiești, majoritatea a salutat planul propus. Agenția Evreiască, care, printre altele, îndeplinea la acea vreme unele dintre funcțiile guvernului Yishuv (populația evreiască din Palestina), a acceptat și ea planul de împărțire a Palestinei. Cu toate acestea, organizații evreiești radicale precum Irgunul lui Menachem Begin sau Lehiul lui Yitzhak Shamir au respins planul, considerându-l nedrept față de evrei.

Conflict armat

Eșecul planului de pace a dus la izbucnirea a numeroase ciocniri între forțele neregulate evreiești și arabe.

PLANURI PENTRU DIVIZIUNEA PALESTINEI(Planuri de partiție pentru Palestina). Ideea împărțirii Eretz Israelului a apărut în timpul Primului Război Mondial, ca o consecință a competiției dintre marile puteri pentru dominația în Orientul Mijlociu.

Chiar înainte de începerea războiului, în 1914, a fost semnat așa-numitul „acord feroviar” între Anglia, Franța și Germania privind împărțirea părții asiatice a Imperiului Otoman (vezi Turcia) în sfere de interese economice. În primele luni de război, Anglia și Franța și-au declarat pretențiile asupra teritoriului Eretz Israel; Liderii revoltei arabe anti-turce, susținute de britanici, au făcut și ei cereri similare. Conform acordului anglo-francez din 1916 (așa-numitul acord Sykes-Picot, numit după diplomatul englez M. Sykes și diplomatul francez F. Georges-Picot care l-au pregătit), întregul teritoriu dintre Marea Mediterană și Marea Mediterană. Iordania de la Lacul Kinneret în nord până la Hebron în sud, adică acea parte din Eretz Israel unde se află locurile sfinte, urma să intre sub controlul comun al Angliei, Franței și Rusiei, care aveau să se asigure că drepturile tuturor religiilor; în Negev și Transiordania s-a planificat crearea unui stat arab sub un protectorat britanic, iar Franța își va stabili propriul protectorat asupra Siriei.

Aceste planuri au stârnit proteste ascuțite din partea liderilor mișcării sioniste, care au cerut ca unitatea țării să fie păstrată în limitele care corespund intereselor poporului evreu, adică drepturile sale istorice și perspectivele de așezare, și ca mandatul de a guverna. țara să fie transferată la o singură putere. Aceste cereri, într-un fel, au îndeplinit interesele Marii Britanii, care urmărea controlul nedivizat asupra teritoriului Eretz Israel. Declarația Balfour (noiembrie 1917), care declara simpatia britanică pentru aspirațiile sioniste ale poporului evreu, a fost aprobată de guvernele puterilor aliate. La rândul ei, mișcarea sionistă credea că împărțirea Imperiului Otoman ar trebui să ducă la crearea a trei state independente: evreiesc, arab și armean; s-a ajuns la un acord în acest sens între H. Weizmann, sprijinit de liderii sioniştilor britanici, şi Emir Faisal, căruia britanicii i-au promis că vor sprijini cererile pentru crearea unui stat arab pentru asistenţă în războiul împotriva Turciei (Faisal a stipulat dreptul de a deveni rege al acestui stat cu capitala la Damasc). În timpul ostilităților, întregul teritoriu al lui Eretz Israel a intrat sub controlul autorităților britanice de ocupație. La o lună după încheierea ostilităților, Franța a fost de acord cu stabilirea stăpânirii britanice asupra întregului teritoriu al lui Eretz Israel în schimbul acordului britanic pentru un protectorat francez asupra Siriei.

După război, Marea Britanie și Franța, la propunerea președintelui american Wilson, au decis să creeze o comisie specială, care, după vizitarea Orientului Mijlociu, să formuleze propuneri de împărțire a pământurilor care aparțineau fostului Imperiu Otoman și transferarea acestora sub mandatul puterilor aliate. Cu toate acestea, întrucât Anglia și Franța nu erau de fapt interesate de crearea unei astfel de comisii, doar delegații americani G. King și I. Crane au luat parte la lucrările acesteia. În 1919, în raportul său, comisia a propus abandonarea separării Libanului și Eretz Israel de Siria și transferarea mandatului de guvernare a întregului teritoriu către Statele Unite sau, dacă acest lucru se dovedește a fi imposibil, către Marea Britanie. În același timp, comisia a recomandat abandonarea planului de a crea un cămin național evreiesc în Eretz Israel și limitarea imigrației evreiești în țară. Raportul Comisiei King-Crane nu a fost înaintat Conferinței de Pace de la Paris și nu a avut consecințe practice. Limitele mandatului britanic au fost discutate în notele schimbate între Anglia și Franța în septembrie 1919 și iunie 1920, precum și la întâlnirile miniștrilor lor de externe (decembrie 1919, iunie și decembrie 1920). Contrar încercărilor liderilor sionişti de a realiza graniţe mai acceptabile, Marea Britanie a refuzat o parte din teritoriul nordic al lui Eretz Israel în favoarea Franţei. Problema frontierelor a fost examinată de o comisie specială în 1920–23; consecința muncii ei a fost includerea ambelor maluri ale lacului Hula, râului Iordan și lacului Kinneret în limitele mandatului britanic.

Prima împărțire a Palestinei Mandatare a fost făcută în 1921, când Marea Britanie a scos Transiordania din teritoriul său și a predat-o emirului Abdullah ibn Hussein ca compensație pentru expulzarea franceză a fratelui său Faisal din Damasc (Faisal însuși a fost numit rege al Marii Britanii). Irakul controlat); Agenția Evreiască nu a făcut niciun protest; Mișcarea revizionistă (vezi Sioniştii Revizioniști), creată în 1925, s-a opus cu tărie la secesiunea Trans-Iordaniei, propunând sloganul unui stat evreiesc pe ambele maluri ale Iordanului. Ideea împărțirii Palestinei de Vest între evrei și arabi a fost prezentată pentru prima dată în mod oficial în 1937 de către Comisia Regală pentru Palestina, înființată pentru a investiga conflictul arabo-evreiesc din 1936. Raportul și recomandările comisiei (prezidată de Lordul Peel) , publicat la 7 iulie 1937, a declarat, printre altele, că „scopul principal al mandatului [britanic]... este de a promova crearea unui cămin național evreiesc”. În același timp, comisia a remarcat că „în condițiile actuale din Palestina este imposibil să se îndeplinească simultan cererile arabe de autoguvernare și să se garanteze crearea unui cămin național evreiesc”. Comisia a văzut o soluție la problemă într-o „operație chirurgicală” - împărțirea țării în două state separate, evreiesc și arab, Beth Lehem, Ierusalim cu un coridor către Jaffa și Nazaret rămânând sub controlul mandatului britanic. Statul evreiesc urma să includă toată Galileea și Valea Izreelului, câmpia de coastă de la promontoriul Roș HaNikra în nord până la Beer Tobiah în sud; statul arab urma să includă Transiordania, munții Iudeii și Samariei și Negev. Tratatele de alianță britanice cu ambele state ar include garanții ale drepturilor minorităților naționale, ar asigura interesele forțelor armate britanice etc.; pe lângă aceasta, o parte din impozitele cetățenilor statului evreu trebuiau să meargă la bugetul statului arab.

Deși această decizie nu a satisfăcut cerințele nici ale arabilor, nici ale evreilor, comisia a considerat că împărțirea țării era în cele din urmă în interesul ambelor părți: arabii vor câștiga independența națională și nu se vor teme de dominația evreiască, în timp ce transformarea a căminului național evreiesc într-un stat evreiesc nu numai că îi va elibera pe evrei de teama de a fi sub stăpânire arabă, ci va fi și punerea în aplicare a obiectivului principal al sionismului - poporul evreu din Palestina va câștiga statutul de stat și, încetând să mai fie. o minoritate națională în alte țări, va deveni un membru egal al comunității națiunilor suverane. Al 20-lea Congres Sionist (august 1937, Zurich) a declarat că planul Comisiei Peel este inacceptabil, dar a autorizat Comitetul Executiv să intre în negocieri cu guvernul britanic privind planurile specifice de creare a unui stat evreiesc pentru a le supune ulterior spre discuție. la următorul Congres Sionist. Unii dintre liderii Yishuv, inclusiv H. Weizmann, D. Ben-Gurion și M. Sharett, au susținut ideea împărțirii țării; alții, inclusiv A. M. M. Usyshkin, V. Zhabotinsky și B. Katsnelson, s-au opus. Susținătorii planului Comisiei Peel s-au temut că nu vor pierde oportunitatea istorică de a crea un stat evreu suveran în Eretz Israel, crezând că granițele statului ar putea fi schimbate în viitor. Oponenții planului au văzut pericolul chiar în acordul cu ideea de împărțire.

În 1938, guvernul britanic a creat Comisia pentru împărțirea Palestinei, cunoscută sub numele de Comisia Woodhead (numită după președintele acesteia, Sir J. Woodhead); urma să facă recomandări cu privire la granițele viitoarelor state arabe și evreiești. Aceste limite trebuiau să îndeplinească următoarele condiții:

1. statele evreiești și arabe trebuie să fie suficient de independente din punct de vedere economic și economic;
2. în fiecare dintre aceste state în rândul populației să existe cât mai puține persoane de alte naționalități și întreprinderi care le aparțin;
3. împărțirea trebuie efectuată în așa fel încât să permită guvernului britanic să își îndeplinească funcțiile de mandat.

Raportul comisiei a fost publicat în octombrie 1938. Comisia a concluzionat că planul de împărțire propus de Comisia Peel era impracticabil. Unul dintre membrii comisiei a propus să nu includă Galileea și o mică regiune din sud în statul evreiesc; ceilalți doi au sfătuit să părăsească Galileea, Ierusalimul și zona înconjurătoare și Negev sub mandatul britanic; al patrulea a respins toate planurile propuse. Astfel, Comisia Woodhead nu a putut să tragă limite care să îndeplinească cerințele sale, iar guvernul britanic a fost de acord cu concluzia sa că împărțirea nu era fezabilă.

În 1946, o comisie formată din reprezentanți britanici și americani condusă de H. Morrison și T. Grady a propus un plan conform căruia țara urma să fie împărțită în patru provincii: arabă, care cuprindea aproximativ 40% din teritoriu, și evreiască ( aproximativ 17%).) și două britanice - districtul Ierusalim și Negev (aproximativ 43%). Puterea centrală în cadrul acestui plan a fost concentrată în mâinile Înaltului Comisar britanic, sub care va funcționa un comitet executiv format din delegați din provinciile evreiești și arabe. Înaltul Comisar urma să controleze imigrația în țară. În viitor, aceste provincii ar putea forma un singur stat federal sau state independente. Această propunere a fost respinsă de următorul Congres Sionist.

În mai 1947, după ce Marea Britanie a sesizat problema Palestinei Națiunilor Unite, aceasta din urmă a creat Comisia Specială pentru Palestina. Cu o majoritate de șapte voturi (Canada, Cehoslovacia, Guatemala, Țările de Jos, Peru, Suedia și Uruguay), comisia a recomandat împărțirea țării în state evreiești și arabe și stabilirea unui statut internațional special pentru Ierusalim; o minoritate (India, Iran, Iugoslavia) a propus crearea unui stat federal binațional; Reprezentantul Australiei s-a abținut. Propunerea majorității, cu modificări teritoriale minore, a fost adoptată la o sesiune specială a Adunării Generale a ONU din 29 noiembrie 1947 (33 de state, inclusiv Statele Unite și Uniunea Sovietică, au votat pentru, 13, inclusiv toate țările arabe, au votat împotrivă; zece, inclusiv Marea Britanie, s-au abținut). Conform acestei decizii, statul evreu trebuia să includă Galileea de Est, Valea Izreelului, cea mai mare parte a câmpiei de coastă și Negev; către statul arab - Galileea de Vest, munții Iudeii și Samariei (cu excepția Ierusalimului) și o parte a câmpiei de coastă de la Isdud (Ashdod) până la granița cu Egiptul. Astfel, fiecare stat era format din trei blocuri teritoriale, fiecare dintre ele având contact cu celălalt în unul sau două puncte. Ierusalimul urma să fie sub tutela ONU. Această propunere a fost acceptată de partea evreiască și respinsă de arabi, care au declarat că vor depune toate eforturile pentru a împiedica implementarea acestui plan; Marea Britanie, la rândul său, a declarat că nu va lua nicio măsură pentru a impune planul.

Încercarea arabă de a preveni apariția unui stat evreiesc prin forță (vezi Războiul de Independență) s-a încheiat cu un eșec; în virtutea acordului de încetare a focului cu Egiptul, Libanul, Iordania și Siria (1949), Galileea de Vest și coridorul de la câmpia de coastă până la Ierusalim au fost incluse și în statul evreiesc); Ierusalimul a fost împărțit de-a lungul liniei de încetare a focului dintre Israel și Transiordania. Statul Israel a ocupat 80% din teritoriul Palestinei Mandatare (fără Transiordania). Crearea unui stat arab a fost zădărnicită din cauza ocupației și apoi a anexării oficiale de către Transiordania a majorității teritoriilor (Iudeea și Samaria) destinate statului arab. Această anexare a fost recunoscută oficial doar de două state - Marea Britanie și Pakistan. La insistențele lui D. Ben-Gurion, Declarația de independență nu includea o mențiune a granițelor statului Israel, care nu se considera legat de planul de împărțire, întrucât granițele planificate au fost ignorate chiar și de mediatorul ONU. .

În timpul Războiului de Șase Zile din 1967, impus Israelului de către statele arabe, întregul teritoriu al Israelului de Vest Eretz a intrat sub control israelian. Ca urmare, problema graniței de est a Israelului a apărut din nou. Statutul viitor al teritoriilor care au intrat sub controlul israelian (întoarcerea totală sau parțială în Iordania, anexarea de facto, anexarea formală, crearea unui stat arab - independent sau într-o confederație cu Iordania) provoacă dezbateri aprinse în țară, întrucât din din punct de vedere al dreptului internațional, Iudeea, Samaria și Fâșia Gaza – teritorii în litigiu.

Elaborarea unui plan de către comisia UNSCOP

Statul arab urma să fie format din Galileea de Vest cu orașul Acre, regiunile muntoase ale Iudeei și Samariei, coasta de sud până la orașul El Majal (azi Ashkelon, inclusiv actuala Fâșia Gaza) în nord și o fâșie de deșert de-a lungul graniței egiptene. Planul UNSCOP prevedea includerea Jaffa, un oraș cu majoritate arabă la sud de Tel Aviv, în statul evreiesc, dar planul a fost schimbat înainte de votul ONU și orașul a devenit o enclavă a statului arab.

„Raționamentul logic al acestei împărțiri teritoriale mozaic a fost dorința de a asigura includerea numărului maxim de evrei în statul evreiesc și de a reduce la minimum (după estimări, aproximativ 10 mii) numărul celor care ar rămâne în statul evreiesc. Stat arab. Cu toate acestea, un număr mare de arabi palestinieni ar fi trebuit să rămână în granițele statului evreiesc - 497 de mii de oameni, inclusiv 90 de mii de beduini, față de 498 de mii de evrei.” În statul arab ar fi 807 mii de neevrei și 10 mii de evrei. Zona internațională propusă (ing. Orașul Ierusalim) ar găzdui 105 mii de neevrei și 100 de mii de evrei.

Adoptarea planului de către Adunarea Generală

Au votat în favoarea planului (33): Australia, RSS Bielorusă, Belgia, Bolivia, Brazilia, Venezuela, Haiti, Guatemala, Danemarca, Republica Dominicană, Islanda, Canada, Costa Rica, Liberia, Luxemburg, Țările de Jos, Nicaragua, Noua Zeelandă, Norvegia, Panama, Paraguay, Peru, Polonia, URSS, SUA, RSS Ucraineană, Uruguay, Filipine, Franța, Cehoslovacia, Suedia, Ecuador, Africa de Sud.

Au votat împotriva planului (13): Afganistan, Egipt, Grecia, India, Irak, Iran, Yemen, Cuba, Liban, Pakistan, Arabia Saudită, Siria, Turcia.

Astfel, cu o marjă de 33 la 13 voturi, cu 10 abțineri, a fost adoptată prima versiune a împărțirii Palestinei Mandatare propusă de UNSCOP. Au fost făcute modificări minore în ceea ce privește limitele viitoare. Diviziunea urma să intre în vigoare în ziua retragerii trupelor britanice din Teritoriul Mandatar.

Conform acestui plan, statului evreu i-a fost alocată o treime din câmpia fertilă de coastă a Galileii și două treimi din deșertul Negev, nepotrivit la acea vreme pentru agricultură sau pentru construcția de orașe - în total 56,47% din total. teritoriul mandatului britanic. Acest teritoriu corespundea în mare măsură unei zone a cărei populație era majoritar evreiască.

Reacția la plan

Yishuv evreu

În rândul populației evreiești, majoritatea a salutat planul propus. Agenția Evreiască, care, printre altele, îndeplinea la acea vreme unele dintre funcțiile guvernului Yishuv (populația evreiască din Palestina), a acceptat și ea planul de împărțire a Palestinei. Cu toate acestea, organizații evreiești radicale precum Irgunul lui Menachem Begin sau Lehiul lui Yitzhak Shamir au respins planul, considerându-l nedrept față de evrei.

Conflict armat

Eșecul planului de pace a dus la izbucnirea a numeroase ciocniri între forțele neregulate evreiești și arabe.

Pe 14 mai 1948, Marea Britanie și-a retras trupele din Palestina, în aceeași zi în care Ben-Gurion a proclamat statul Israel. Pe 15 mai 1948, Liga Arabă a trimis trupe în Palestina. Din acest moment, ciocnirile dintre forțele evreiești și arabe s-au transformat într-un război între Liga Statelor Arabe și Israel, care a fost numit „Războiul de Independență” în Israel, și „Nakba” în țările arabe și între palestinieni (cu ar.-  „Dezastru”).

Note

1. A/RES/181(II) din 29 noiembrie 1947 (nedefinit) . Națiunile Unite (1947). Consultat la 24 decembrie 2012. Arhivat la 25 decembrie 2012.
2. Rezoluția ONU nr. 181/II.
3. Împărțirea Palestinei // Partea a II-a. 1947-1977 // Originile și istoria problemei Palestinei (nedefinit) . Pregătit pentru Comitetul pentru exercitarea drepturilor inalienabile ale poporului palestinian. Divizia pentru afaceri palestiniene a Secretariatului Națiunilor Unite (1978-1990). - „emis în conformitate cu următoarele orientări ale Comitetului: „Studiul ar trebui să arate problema în perspectiva sa istorică, cu accent deosebit pe identitatea națională și drepturile poporului palestinian. Ar trebui să urmărească evoluția acestei probleme în perioada mandatului Societății Națiunilor și să arate cum a apărut această problemă în cadrul Națiunilor Unite...” Preluat la 18 februarie 2013.