Falsificarea documentelor este influențată de factori atât de comuni precum 1) un nivel ridicat de descentralizare a companiei și a organelor de control 2) managementul stabilirea de obiective financiare nerealiste 3) lipsa de înțelegere de către manageri a rolului contabilității și auditului în managementul operațional 4) coluziune și responsabilitate reciprocă între angajații departamentului.
La prima etapă, statul nu avea organisme care să poată colecta taxe. De aici și dorința statului de a găsi un intermediar între el și plătitor. Ea încredințează întreaga colectare a impozitelor unei uniuni naturale sau formate artificial - un oraș sau comunitate - sub responsabilitate reciprocă și determină ea însăși doar suma totală pe care o cere de la unire. Întregul sindicat este responsabil pentru plata sumei cerute. Există o alianță între plătitor și stat care îl ferește pe plătitor de stat. În această perioadă, responsabilitatea reciprocă este benefică atât pentru guvern, cât și pentru astfel de sindicate. Sindicatul de garanție reciprocă garantează plata integrală a sumei cerute și folosește această garanție ca mijloc de protecție împotriva amestecului administrativ în treburile sale interne, care era de mare importanță în lipsa garanțiilor legale. Nu numai impozitele directe, ci și cele indirecte erau asigurate prin garanție reciprocă. Așa-zisul salariu în impozite indirecte se dezvoltă. Guvernul încredințează colectarea impozitelor indirecte sindicatelor autonome, responsabilitatea fiind atribuită persoanelor alese de către sindicat însuși să le colecteze.
A doua perioadă este caracterizată de creație agentii guvernamentale, care preiau o parte din funcţiile sindicatului. Statul încearcă să se apropie de plătitor, dar nu îndrăznește să se întâlnească față în față cu el. Suma (cota) este determinată de stat, dar este repartizată între plătitorii individuali nu de către acesta, ci de către sindicate, fiecăruia dintre care statul atribuie o sumă de impozite. Întrucât statul a abandonat neutralitatea totală în distribuirea impozitelor în cadrul sindicatelor, responsabilitatea reciprocă este înlăturată din sindicat. El distribuie conform normei specificate de guvern și acolo se termină funcțiile sale. Fiecare plătitor este responsabil pentru plata impozitului personal. Astfel, statul încearcă să se apropie de plătitor pentru a folosi mai bine solvabilitatea cetățenilor.
Aceste legi au stabilit anumite reguli de repartizare a taxelor de către adunările sătești și procedura exactă de încasare a acestora, precum și au facilitat și simplificat procedura de acordare a prestațiilor atât pentru plata salariilor, cât și a restanțelor. Utilizarea răspunderii reciproce a fost mai întâi slăbită și simplificată, iar din 1903 a fost complet desființată. Supravegherea încasării impozitelor pe salarii de la țărani a fost înlăturată de la poliție și a fost atribuită inspectoratului fiscal și șefilor zemstvo. Implicarea autorităților a două departamente diferite în cazul fiscal a fost un punct slab.
Răspunsul lor a fost să formeze o garanție reciprocă, un amploare reciprocă și să-și plaseze copiii și rudele în poziții avantajoase. Dar totuși, ei doreau să transforme în sfârșit dreptul de dispunere în dreptul de proprietate indiviză asupra a ceea ce rămânea încă proprietate publică.
În sfârșit, există o tendință destul de clară de responsabilitate reciprocă șefii de departamente sau de servicii din cadrul departamentelor manifestă o reacție de solidaritate în fața direcției centrale, care îi obligă, de exemplu, să ascundă adevăratele costuri ale unui anumit departament care; se afla intr-o situatie dificila.
Mecanismele corporative sunt asociate cu atașamentul față de o echipă, grup, organizație se manifestă solidaritate și responsabilitate, dar poate apărea și responsabilitatea reciprocă și egoismul de grup.
Caracteristicile neprincipiale sunt în mare măsură responsabile pentru promovarea lucrătorilor slabi în poziții de conducere. Prin înzestrarea unei persoane cu calități pozitive care nu îi sunt inerente, managerii care au semnat caracteristica încalcă în mod grav principiile de lucru cu personalul, oameni corupți și creează un mediu de responsabilitate reciprocă. Primim dovezi convingătoare ale inconsecvenței unor astfel de caracteristici studiind, ca să spunem așa, după fapt, pe acelea dintre ele care au fost eliberate pe computer.
Cu o asemenea abordare independentă și voluntaristă a unui lider în ceea ce privește formarea unui aparat de management, se poate dezvolta o situație deosebit de periculoasă – și chiar se întâmplă adesea – atunci când un lider reușește să-și selecteze întreg anturajul pe baza loialității personale. Ca urmare, se creează o echipă, legată prin garanție reciprocă. Cel mai mare potențial de apariție a acestui gen de fenomen există și în aparatul de conducere al întreprinderilor relativ mici, asociațiilor, diviziilor interne ale departamentelor și instituțiilor.
RESPONSABILITATEA RECIPROCĂ (așa cum se aplică impozitelor) - în Rusia pre-revoluționară, o modalitate de a asigura colectarea la timp și completă a impozitelor prin plasarea răspunderii pentru plata acestora asupra comunității țărănești în ansamblu. Membrii comunității erau răspunzători unul pentru celălalt cu toate proprietățile lor, în caz de neplată a impozitelor de către plătitorii individuali, valoarea impozitului era distribuită între membrii rămași ai comunității. Acţiunea K. p., care a existat în Rus' încă din cele mai vechi timpuri, a fost legalizată prin anumite acte de stat în secolul al XIX-lea. și-a primit cea mai clară expresie în legea din 28 noiembrie 1833 privind procedura de încasare a taxelor bănești de la țăranii de stat. În 1861, odată cu desființarea iobăgiei, iobăgia s-a extins la întreaga populație rurală, întrucât țarul era interesat să o păstreze ca mijloc de înrobire a țăranilor săraci, de storcare de taxe și de colectare a restanțelor. Publicul progresist și revoluționar din Rusia (de la N. G. Chernyshevsky la V. I. Lenin) a dezvăluit esența reacționară a Partidului Comunist. A fost desființat prin actele legislative din 1903 și 1906. în legătură cu pregătirea reformei agrare Stolypin.
Trebuie spus că colectivele de muncă diferă în continuare prin nivelul lor de maturitate socială. O echipă sănătoasă și matură nu este una în care toată lumea se sprijină reciproc pe principiul responsabilității reciproce, ci în care o persoană leneșă va fi obligată să lucreze conștiincios, un nenorocit și un bețiv vor fi chemați la răspundere, iar managerul va fi ajutat să corectează greșelile dacă le face.
Responsabilitatea reciprocă - 1) o metodă de asigurare a veniturilor semnificative, a unei poziții dominante într-o anumită sferă de producție, comerț, utilizată de un anumit grup 2) o metodă de asigurare a veniturilor fiscale prin impunerea unui anumit cerc de persoane a obligației de a răspunde pentru unul pe celălalt cu toată proprietatea lor (era comun înainte de crearea aparatului fiscal).
De ce managerii din subordine preferă efectul moral și psihologic, încercând să apere autonomia managerială în rezolvarea problemelor de producție de astăzi Pentru că credo-ul lor este să ducă la îndeplinire planul de producție, evitând incidentele și conflictele cu angajații din subordine, altfel nu se va îndeplini. Dar preferințele lor se dovedesc a fi distorsionate dacă planul este realizat ca rezultat al iertării, clemenței, familiarității și responsabilității reciproce. Să realizeze planul prin orice mijloace pentru a-i devaloriza efectul moral și psihologic și pentru a-i lipsi pe lucrători de un sentiment de mândrie pentru munca lor.
În acele țări în care s-a păstrat folosința comunală a pământului, a avut loc o redistribuire periodică a pământului arabil între fermele țărănești, așa cum a fost cazul în Rusia. Chiria în natură era colectată de proprietarii de terenuri (în al căror rol acționa și statul) în ansamblu și de chokhs - din pământurile comune și gospodăriile comunitare. Adunarea țărănească însăși distribuia astfel de chirie între gospodării pe baza răspunderii reciproce. Țăranii nu numai că își conduceau fermele patriarhale, dar participau și la producția comunală și la autoimpozitarea impozitelor în natură în favoarea proprietarului și a statului.
RESPONSABILITATEA RECIPROCĂ - în Rusia prerevoluționară, în ceea ce privește impozitele, o modalitate de a asigura colectarea la timp și completă a impozitelor sau impozitelor prin plasarea răspunderii pentru plata acestora asupra comunității țărănești în ansamblu.
Să remarcăm în special ultimul punct. Această prevedere este foarte importantă și corespunde principalelor tendințe ale auditului occidental modern. Pe de o parte, scopul auditului este de a exprima opinia auditorului cu privire la fiabilitatea raportării, iar organizația de audit încheie un acord cu organizația auditată, conform căruia este contractată să efectueze astfel de lucrări pentru o anumită valoare monetară. remuneraţie. Pe de altă parte, există anumite obstacole obiective din cauza cărora organizația de audit ar putea să nu-și poată îndeplini obligațiile contractuale. Astfel de circumstanțe includ în primul rând absența oricărei documentații contabile importante, lipsa de a oferi auditorilor explicațiile necesare și, în general, orice cazuri de sustragere gravă a celor auditați de la cooperarea constructivă cu auditorii. Viziunea tipică a auditului de către experții occidentali este aceea că acționarii își investesc banii într-o anumită afacere, angajează un manager care conduce această afacere în fiecare zi și o dată pe an vin auditorii și informează acționarii că managerul angajat raportează despre munca sa și rezultatele acesteia. sunt adevărate. Sau, dimpotrivă, auditorii deschid ochii acționarilor la greșelile de calcul, greșelile sau abuzurile managerului sau contabilului șef. Cu toate acestea, uneori, acționarul principal și managerul întreprinderii sunt aceeași persoană sau persoane afiliate (și în întreprinderile mici și mijlocii din Rusia, această situație este în general tipică), iar auditorul vede că atunci când încearcă să informeze acționarul despre managerul abuzurilor, se confruntă cu responsabilitate reciprocă sau se află într-o situație în care informațiile despre abuzuri sunt raportate doar persoanei care se face vinovată de aceste abuzuri, iar toate acestea nu permit ca situația să se schimbe în bine. Practica occidentală recomandă auditorului într-o astfel de situație să refuze misiunea, solicitând plata costurilor efective de muncă suportate. Mai precis, în ISA este utilizată următoarea formulare: Dacă persoanele responsabile pentru comiterea fraudei sunt suspectate de
TRADAREA - incalcarea loialitatii fata de o cauza comuna, legaturi de solidaritate, camaraderie, dragoste. Evaluarea negativă a lui I. dată de conștiința morală se datorează semnificației pozitive atașate acestor legături. Dacă aceste legături își pierd sensul pozitiv sau chiar dobândesc un sens antimoral, încălcarea și abandonarea lor nu mai sunt eu. Dimpotrivă, loialitatea în acest caz este imorală și este privită ca parteneriat fals, responsabilitate reciprocă, nepotism, grupism, etc.
În 1885 a intrat Bunge Consiliul de Stat cu ideea abolirii universale (cu excepția Siberiei) de la 1 ianuarie 1886 a taxei electorale, care fusese piatra de temelie a sistemului financiar al Imperiului Rus încă de pe vremea lui Petru I. Această măsură trebuia să reducă resursele trezoreriei statului cu 57 de milioane de ruble, din care o parte trebuia compensată prin creșterea impozitului pe alcool (de la 9 copeici pe grad), iar o parte prin creșterea impozitului pe țărani de la stat ( pe care guvernul a refuzat să le sporească în 1886 timp de 20 de ani). Consiliul de Stat a decis însă să-i transfere pe țăranii de stat la o răscumpărare, care nu era, în realitate, nimic altceva decât o creștere deghizată a impozitului pe carent. Legea din 12 iunie 1886 a instituit răscumpărarea obligatorie pentru țăranii de stat. Eliminarea taxei electorale ar fi trebuit să presupună eliminarea răspunderii reciproce. Si in
Plățile de răscumpărare au fost, de asemenea, supuse unor reduceri, care, deși au fost introduse într-un departament special de înregistrare, se deosebeau în esență de impozitele directe doar în urgența lor. Sub Witt, s-au luat măsuri pentru a reglementa soarta restanțelor la plățile de răscumpărare, care se acumulaseră în cantități uriașe după recoltele proaste din 1891 și 1892, precum și pentru a le reduce salariile. Legea din 7 februarie 1894 a dispus administraţiei locale să înţeleagă motivele provenienţei restanţelor în sate individuale şi să stabilească pentru fiecare sat cota de restanţe care se putea rambursa anual împreună cu salariul pentru aceleaşi cazuri când se produce un spor; salariul a fost considerat imposibil, s-a permis amânarea restanțelor la plată până la expirarea termenului de plată a salariului. Ipotezele autorităților locale au fost supuse aprobării de către Ministerele Afacerilor Interne și Finanțelor. Legile din 13 mai 1896 și 31 mai 1899 au fost menite să reducă povara plăților de răscumpărare. Acest lucru s-a realizat prin furnizarea, la cererea țăranilor, a unui plan de rate pentru soldul restant al datoriei de răscumpărare pe termene noi - 28, 41 și 56 de ani. Astfel, a fost efectuată o conversie a datoriei de răscumpărare care a dus la o scădere a plății anuale din cauza prelungirii perioadei de răscumpărare. Din cauza aplicării slabe a legilor din 1896 și 1899, cuantumul prestațiilor a fost majorat. Legile din 1894, 1896 și 1899 a dat administrației locale și centrale o cantitate enormă de muncă care a durat mulți ani, dar s-a dovedit a fi inutilă. Cercetarea capacității de plată și a restanțelor satelor individuale a fost realizată prost în administrația centrală; Conversia datoriei de răscumpărare nu a fost clară pentru majoritatea țăranilor. Până în 1900, plata restanțelor în rate era aproape finalizată, dar din moment ce restanțele au apărut din nou, lucrarea a trebuit să fie reluată constant. De mare importanță a avut Regulamentul din 23 iunie 1899 privind procedura de încasare a salariilor de pe terenurile de repartizare, completat de Legea din 12 februarie 1903 privind desființarea răspunderii reciproce.
Situația unei persoane care a fost supusă ostracizării este cu atât mai tristă cu cât conducerea superioară nu realizează întotdeauna că există responsabilitate reciprocă în această echipă. Nu întotdeauna și nu imediat în spatele bunăstării aparente se află adevărul că oamenii sunt uniți nu prin scopuri înalte, ci prin egoism colectiv, unicitate, autorul căruia este liderul. Într-o astfel de echipă, de obicei, nu există o mișcare vizibilă înainte, dar se uită vigilent, astfel încât nimeni să nu se decidă să spele lenjeria murdară în public. Este necesar să explicăm cât de periculoase sunt astfel de fenomene?
Inutil să spun, cât de intolerantă este să ocupi funcții pe baza loialității personale, a rudeniei și a fraternității. Pe această bază, rolul criticii și al autocriticii este minimalizat, nepotismul și nepotismul înfloresc, se creează o atmosferă de nepretenție, responsabilitate reciprocă, servilism și iresponsabilitate, care duce inevitabil la diverse abuzuri. Oamenii care ocupă poziții de conducere, fără educație specială și cunoștințe profesionale, sunt, de înțeles, incapabili să exercite un management eficient și din acest motiv singuri tind să se înconjoare de lucrători cu mintea îngustă și fără inițiativă. Unii dintre ei, agățați strâns de coada cuiva, ajung uneori în poziții înalte, iar chiar faptul de a fi într-o astfel de poziție subminează credința oamenilor în dreptate. Nu este clar că acești oameni nu pot servi drept exemplu subordonaților lor sau nu pot stabili disciplina și ordinea, dacă ei înșiși sunt personificarea iresponsabilității?
În același timp, este benefic pentru antreprenori să exploateze toate formele de sprijin reciproc și activitățile comune ale angajaților. Chiar și surogate ale colectivității, colectivitatea iluzorie, sunt puse în slujba capitalului. O atenție deosebită este acordată exploatării colectivității imaginare în țările capitaliste dezvoltate în condiții moderne. În SUA, Japonia și în alte state imperialiste, ideile de paternalism, teoria și politica relațiilor umane în producție, pe care ideologii capitalismului încearcă să le declare cu adevărat colectiviste, au devenit destul de răspândite. În Japonia, de exemplu, angajarea pe tot parcursul vieții este destul de larg practicată, este folosit un sistem sofisticat de responsabilitate reciprocă pentru rezultatele producției, transferat din epocile precapitaliste și care asigură cea mai strictă supraveghere asupra comportamentului fiecăruia din partea fiecăruia. Sistemul de responsabilitate reciprocă și control general strict asupra comportamentului și acțiunilor angajaților, care aduce dividende antreprenorilor, desigur, nu are nimic de-a face cu colectivitatea. Potrivit economiștilor burghezi, utilizarea diferitelor forme de colectivitate (după exemplul Japoniei) poate juca rolul unui factor de accelerare a dezvoltării unei economii capitaliste. Cunoscut specialist în domeniul managementului japonez în Occident, profesor Liceu Managementul de la Universitatea din California, Los Angeles (SUA), William Ouchi recomandă cu tărie implementarea pe scară largă a unei noi filozofii, adică a unui cadru conceptual de management, care se rezumă la utilizarea structurilor organizaționale care asigură managementul colectiv în fabrici și comerț. organizatii. În același timp, el nu ascunde faptul că eforturile colective sunt necesare pentru creșterea profiturilor, ceea ce servește ca singur
Contradicțiile de clasă în formațiunile precapitaliste s-au conturat în adâncul organizării clanului, și-au croit drum, distrugând diverse forme comunități primitive și semi-primitive de oameni. Dezvoltarea diviziunii sociale a muncii a fost premisa obiectivă care a contribuit la formarea unor noi forme de comunitate socio-economică de oameni. Organizația comunitară devine nu doar purtătoarea tradițiilor colectivismului și asistenței reciproce, ci și un instrument al relațiilor de exploatare, transformându-se într-o celulă fiscală legată de responsabilitatea reciprocă, manifestându-se în exclusivitatea castelor, inegalitatea claselor și antagonism. a claselor.
În Rusia P.n. a fost introdus de Petru I în locul impozitului pe gospodărie în 1724. Acest impozit a fost impus în aceeași sumă asupra întregii populații masculine, indiferent de vârstă. De la sfârşitul secolului al XVIII-lea. P.n. devine principalul venit al statului (până la 50% din totalul veniturilor). Treptat, pe măsură ce segmentele bogate ale populaţiei au fost excluse de la impozitare, P.n. transformat într-un impozit pur ţărănesc. Încasarea impozitului era efectuată de comunitatea țărănească, primirea integrală a impozitului era garantată prin garanție reciprocă, când sumele neplătite de cineva erau repartizate restului gospodăriilor țărănești. Au fost aplicate sancțiuni stricte în cazul debitorilor, inclusiv confiscarea proprietății pentru datorii. Această politică a dus la ruinarea țărănimii. Prin decretul Ecaterinei a II-a din 1783, calcularea și colectarea impozitului electoral au fost modificate. Pe baza acestor controale și a salariului stabilit s-a determinat cuantumul total al impozitului, care a fost apoi defalcat pe provincie, raion și volost. Repartizarea finală a impozitelor între plătitorii individuali a fost făcută chiar de comunitățile rurale, iar principiul universalității și-a pierdut importanța decisivă și a fost înlocuit de proprietate.
Din punct de vedere legal, terenurile alocate au devenit proprietatea țăranilor abia după răscumpărarea acestora. În locul kun-chih, s-au emis date speciale pentru terenul de alocare dobândit de țărani, iar pământul în sine a fost gajat pentru a asigura plata corectă a plăților de răscumpărare. Și deși țăranii erau numiți proprietari de pământ, cetățenia generală nu se aplica terenurilor de alocare. legislație. Erau privite ca o cruce specială, proprietate. Timp de 9 ani aceste terenuri nu au putut fi înstrăinate. După această perioadă, până la rambursarea împrumutului de răscumpărare, pentru înstrăinarea terenurilor alocate a fost necesar să se obțină permisiunea prezenței provinciale, iar încasările au fost folosite în primul rând pentru achitarea datoriei la împrumutul de răscumpărare. Ulterior, a fost interzisă și gajarea și donarea de parcele către persoane care nu aparțin comunității și au fost instituite și alte restricții privind punerea la dispoziție a țăranilor cu parcelele lor. În plus, conform Regulamentului din 1861, pământul era atribuit satelor. societăți, nu țărani. Comunitatea era responsabilă pentru responsabilitatea fiecărui gospodar. Ea avea dreptul să împartă pământ pe suflet, pentru fiecare pământ. alocatia corespundea onredelului. cota de îndatoriri, care nu putea fi refuzată, întrucât din 1893 părăsirea comunității fără acordul societății era interzisă. Astfel, II. h. semipost conservat. relaţie.
"În lume." Pictură de Serghei Korovin (1893)
Comunitatea, ca formă de autoguvernare a țăranilor care trăiesc într-un sat, există în Rusia din cele mai vechi timpuri. Țăranii înșiși au numit astfel de asociații „societate” sau „pace”, în Rusia Mică - „comunitate”. Aceste asociații informale erau angajate în gestionarea terenurilor comune (lumii), distribuție și redistribuire alozărileîntre fermele individuale.
În cadrul comunității, existau două forme principale de proprietate asupra pământului - comunală și gospodărească. Cea mai obișnuită era proprietatea comunală, în care toate terenurile erau deținute de comunitatea însăși. În 1905, în partea europeană a Rusiei, o astfel de proprietate s-a extins la 109,5 milioane de hectare, din care au fost hrănite 9,2 milioane de gospodării țărănești. Cu proprietatea gospodăriei pe pământ, fiecare gospodărie țărănească a primit un teren alocat odată pentru totdeauna. Erau 2,8 milioane de astfel de ferme, dețineau 26 de milioane de hectare.
Sub proprietate comunală de pământ, țărani imediat efectuate periodic redistribuirea (redistribuirea) terenului comun între ferme, ținând cont de mărimea familiilor, de capacitatea acestora de a cultiva acest pământ și de a plăti impozite. Pentru fiecare parcelă s-a stabilit mărimea impozitului, adică ponderea taxelor care trebuiau plătite în vistieria generală a comunității. S-a luat în considerare apariția de noi familii și dispariția celor vechi. Uneori, întâlnirea s-ar putea limita la cape și reduceri – pentru a mări alocarea unei ferme prin reducerea alteia, fără a atinge alte terenuri. De regulă, pământul a fost rupt de văduve și bătrâni care nu mai puteau să-l cultive și a fost transferat în familii puternice, lărgite.
Pentru stat, o funcție importantă a comunității era colectarea impozitelor, bazată pe principiul răspunderii reciproce: membrii comunității păreau să garanteze unii pentru alții și erau responsabili în mod colectiv pentru primirea integrală și la timp a tuturor impozitelor. Trezoreria a cerut plata impozitelor de la comunitate în ansamblu, iar membrii ei înșiși au decis cât ar trebui să plătească o anumită gospodărie. Dacă o familie nu putea plăti integral, alți membri ai comunității trebuiau să acopere deficitul.
„Colectarea restanțelor”. Pictură de Alexey Korzukhin (1868)
Prima mențiune a principiului răspunderii reciproce în Rusia se găsește în Russkaya Pravda. Se folosea la plata unei amenzi de către locuitorii unei anumite zone dacă acolo s-a comis ceva infractiune penala- de exemplu, crimă. De-a lungul timpului, sfera de responsabilitate reciprocă s-a limitat la colectarea impozitelor. Astfel, în statul Moscova, colectorii de taxe sau, de exemplu, guvernatori, care se ocupau de terenurile pe care locuiau moranții. Sub pedeapsa acestei răspunderi, la încasarea restanțelor, ei puteau aplica principiile răspunderii reciproce la satele în care locuiau debitorii, deși acest lucru nu era încă susținut de lege.
De la sfârșitul secolului al XVIII-lea, legislația a început să oficializeze responsabilitatea comunității țărănești pentru datoriile membrilor săi. În 1797 s-a adoptat o regulă conform căreia restanțele acumulate la datoriile unei anumite gospodării erau încasate de la întreaga societate ca pedeapsă pentru faptul că „văzându-și tovarășul căzând în lene și neglijență, nu s-a încercat să-l transforme în munciți și corectați datoria.”
Pe la mijlocul secolului al XIX-lea, participarea comunității la colectarea impozitelor a luat forma definitivă. Camerele speciale de stat au calculat suma totală a taxelor (foaia de salariu) din întreaga comunitate, indicând tipurile de plăți (de stat, zemstvo, laice etc.). Nu au ținut cont de modificările în componența numerică a comunității și de situația economică a membrilor acesteia, precum și de distribuția plăților între fermele țărănești. Aceasta era o funcție a comunității în sine.
Sentința de împărțire (repartizarea impozitelor între gospodăriile țărănești) a fost aprobată la începutul anului în ședința satului când s-a hotărât redistribuirea pământului, reduceri și cape. Repartizarea impozitelor între gospodării s-a realizat ținând cont de taxele fiscale, care depindeau de mărimea și calitatea terenului de pe parcela cultivată. Plățile au fost reduse pentru victimele incendiilor, familiile care și-au pierdut întreținerea și gospodăriile care au suferit pierderi de animale. Astfel, prin reducerea mărimii taxelor sau prin eliminarea totală a acestora, comunitatea a salvat fermele slăbite de la ruină, dându-le posibilitatea de a se recupera. Sumele neplătite de astfel de gospodării au fost redistribuite între celelalte. În aceste cazuri, ponderea plății care a revenit gospodăriilor bogați depășea uneori 100 de ruble.
Principiul răspunderii reciproce în comunitate a fost benefic pentru stat și a sporit colectarea impozitelor. Încă nu era aproape nimic de luat de la plătitorul greșit. Lotul de pământ aparținea comunității în ansamblu și nu putea fi sechestrat pentru datoriile unui țăran individual. Conform legii, unei familii de țărani era imposibil să-și ia casa și proprietatea agricolă: o singură vacă, utilaje de producție, semințe. Restul proprietății de obicei nu valorează prea mult.
Cu toate acestea, potrivit contemporanilor, membrii comunității au încercat în toate modurile posibile să evite plata restanțelor pentru altul, forțând gospodarul degradat să „și vândă ultima cămașă”. Legea din 16 mai 1811 prevedea că, pentru a preveni restanțele, era posibil, prin hotărâre a obștii, să se trimită pe cei persistenți să lucreze în sat însuși sau să-i trimită la o casă de muncă până la plata restanțelor. Competențe mai extinse în acest domeniu au fost date comunității în „Regulamentul privind încasarea taxelor monetare”, adoptat la 28 noiembrie 1833. Adunarea ar putea aplica urmatoarele masuri in cazul debitorilor: 1) convertirea veniturilor din imobile apartinand debitorului pentru compensarea restantelor; 2) trimite debitorul sau unul dintre membrii familiei acestuia să lucreze pe margine - cu banii câștigați fiind virati la vistieria comunității; 3) în locul proprietarului defectuos, desemnează un alt membru al aceleiași familii sau un tutore ca senior în casă; 4) vinde bunuri imobile personale aparținând debitorului, cu excepția imobilului achiziționat; 5) vinde acea parte din bunurile mobile și clădirile împrumutatului care nu este necesară în gospodăria acestuia; 6) ia de la împrumutat întregul teren alocat sau o parte din acesta. Comunitatea a recurs la ultimele trei măsuri doar în cazuri extreme.
Uneori, comunitatea a monitorizat activitățile economice ale membrilor săi nesiguri, împiedicându-i să comită acte ruinătoare și chiar să dispună de ele. în numerar. Adunarea putea alege persoane speciale care să exercite influență morală asupra țăranilor, obligându-i să plătească taxe la timp. Un țăran din satul Mlechi, raionul Trubcevsky, provincia Oryol, Nikolai Ivanovici Secenov s-a plâns la Senat la hotărârea lumii, care i-a luat alocația. Auditul a arătat că Sechenov avea o restanță de 51 de ruble pe 17 ani, care a fost plătită de comunitate. Prin urmare, la 20 ianuarie 1885, adunarea a decis să ia parcelele de la Sechenov și să le transfere lui Timofey Solovyov, un plătitor util și de încredere. Conform rezultatelor anchetei maistru volost a raportat: „Nikolai Sechenov nu a plătit nimic, nu are fermă, în general, este o persoană nesigură, a fost în închisoare pentru furt, a fost pedepsit de tribunalul volost cu vergele pentru neplata impozitelor și caută pământ pentru a-l vinde altora”.
După 1903, chiar și astfel de cazuri au devenit rare, deoarece responsabilitatea reciprocă a fost abolită în 46 de provincii din partea europeană a Rusiei, iar în 1905 - peste tot. Impozitarea țăranilor a devenit individuală și a fost efectuată fără participarea comunităților.
Concluzii (istorice și financiare)Sarcina tradițională a comunității este gestionarea terenurilor comune. În ochii statului, principala funcție a comunității era colectarea și plata impozitelor către trezorerie.
Gospodăriile țărănești care puteau plăti impozite, dar s-au sustras de la această datorie au fost aspru pedepsite. Au fost încurajate întreprinderile care au plătit impozitele la timp
Responsabilitatea reciprocă a salvat uneori fermele țărănești de la ruină și uneori a dus la expulzarea țăranilor din comunitate.
Un exemplu clasic care poate fi dat pentru a ilustra ce este responsabilitatea reciprocă în prezent este responsabilitatea pentru împrumut nu numai a debitorului, ci și a garanților. Astăzi, termenul este adesea folosit cu un sens ușor diferit de sensul său istoric. Astăzi, este înțeles mai degrabă ca o modalitate de a sustrage responsabilitatea, o ascundere colectivă a vinovatului în fapte necuviincioase.
Responsabilitate reciprocă corporativă
Aceasta este responsabilitatea de grup a tuturor membrilor echipei pentru acțiunile fiecăruia dintre reprezentanții săi. Responsabilitatea corporativă în multe companii mari, de exemplu, poate fi exprimată într-un sistem de bonusuri nu numai pentru realizările personale, ci și pentru implementarea planului de către toată lumea. unitate structurală. Această tactică este folosită pentru a insufla spiritul de echipă în rândul subalternilor, astfel încât oamenii să lucreze împreună ca o echipă fără a fi nevoie de o împingere constantă din partea managerului. În astfel de condiții, nu rezultatul fiecărui angajat individual este important, ci rezultatul general colectiv. Sintagma „responsabilitate reciprocă”, devenită frazeologie, este și o situație în care se spune că încălcatorii se acoperă unul pe celălalt de frica instanței, a complicilor sau a pedepsei așteptate.
Primordial sens istoric Termenul este după cum urmează. Responsabilitatea reciprocă era un sistem de obligații colective ale locuitorilor unui anumit district față de autorități. Deja în „Russkaya Pravda” (secolul XI) există o mențiune despre acest fenomen. Până la începutul secolului al XX-lea în Rusia, acest fenomen a fost comun în comunitățile rurale. Se referea la plata taxelor, taxelor guvernamentale, zemstvo și seculare. Dacă unul dintre membrii comunității evita să facă partea lui din totalul plăților, restul membrilor comunității trebuia să o facă pentru el. De asemenea, toți împreună, țăranii au fost răspunzători pentru infracțiunea săvârșită de unul.
Puncte negative
Ideea de colectivism a pătruns în epoca comunismului, când era interzis chiar să ne gândim la individualism. Cu toate acestea, odată cu dispariția Uniunii Sovietice, a devenit evident că oamenii nu au tendința de a trăi cu un reflex de turmă. Și nici măcar analogiile populare cu sportul nu sunt capabile să încurajeze oamenii să dea în mod voluntar tot ce au mai bun de dragul unui „premiu” comun. Problema este că omul este un individualist prin fire. Lucrează pentru el însuși, pentru familia lui, iar valorile companiei sau întreprinderii sunt secundare pentru el. Prin urmare, responsabilitatea reciprocă obligă pe cineva să fie baterist și permite cuiva să fie un mocasnic. Trebuie să faceți 1000 de produse pe tură și nu contează câte dintre ele produce fiecare din 10 lucrători? Este clar că cei care sunt mai leneși din fire le vor oferi celorlalți posibilitatea de a lucra, iar bonusul va fi împărțit în mod egal între toți. În această situație apar toate condițiile pentru crearea unui climat de „căutare a vinovaților”, demotivarea crește, pedepsele și recompensele încetează să mai fie corecte. Și în general, cine vrea să fie „legat de un lanț” și să coboare într-o zi cu cei care se întâmplă să fie în apropiere la datorie?
material ENE
Responsabilitate reciprocă- în sens civil, tip corel obligații (q.v.) în forma sa romană, singura rămășiță a acestei forme, se pare, în dreptul modern. Obligand fiecare pentru toti si toti pentru unul, participantii la contract sunt obligati in toate consecintele datoriei. Actele de eliberare, indiferent de modalitățile de satisfacere materială a creditorului, dacă sunt permise în raport cu un singur debitor, sunt valabile aici pentru toată lumea: scopul răspunderii reciproce este de a pune în fața creditorului, în locul persoanelor fizice, un întreg. comunitate, ca aceasta. Prin urmare, participanții la cauțiune nu pot fi membri ai niciunui sindicat, ci doar membri ai unei anumite unități teritoriale. Răspunderea membrilor altor sindicate (parteneriate) este întotdeauna răspundere solidară în sensul modern al acestui concept juridic (vezi Obligația coreală). Este incorect să se apropie cauțiunea K. de un fidejusor simplu (Gordon) și să i se aplice regulile privind colectarea treptată ( beneficium excussionis): scopul garanției K., precum și orice obligație solidară, este de a garanta oportunși îndeplinirea imediată a obligației. Prin urmare, este cel mai apropiat de o garanție pentru o perioadă, iar aceasta din urmă nu este în esență diferită de o obligație solidară în dreptul rus modern (decizia de casare 69/1186). Prin urmare, este de asemenea incorect să se încerce să se stabilească o distincție între garanția reciprocă și obligația solidară în general, sub formă de corealitate sau solidaritate pură.
Vezi Gordon, „Sf. 1548 vol. X. Partea I și problema K. garanția și solidaritatea în obligații” („Jurnalul Ministerului Justiției”, vol. 35, 1868).
Responsabilitate reciprocă în Rusia
În fazele inițiale ale vieții sociale, subiecții juridici nu sunt indivizi, ci genuri. Clanul este responsabil pentru acțiunile unei persoane, iar dacă responsabilitatea este transferată asupra individului, este doar pentru că acesta din urmă este considerat ca un reprezentant al clanului. Formula de responsabilitate reciprocă: toți pentru unul și unul pentru toți - Astfel, originea sa datează din vremurile vieții tribale. Deși transformarea uniunii de clan într-o comunitate-teritorială, apoi într-un stat, este asociată cu separarea treptată a individului ca subiect de drept, cu toate acestea, instituirea cauțiunii K. nu își pierde complet semnificația și este susținută. sau reintrodusă, parțial datorită conștientizării beneficiilor sale pentru indivizi, constituind societatea, parțial datorită considerentelor de stat cu privire la oportunitatea încredințării executării unor sarcini în sarcina uniunilor teritoriale. Primele indicii ale existenței cauțiunii K. în Rusia se găsesc în „Russkaya Pravda” (unii oameni de știință văd un indiciu al existenței acestei instituții în acordul lui Oleg cu grecii). K. cauțiunea, în cadrul unei anumite unități teritoriale (vervi), s-a aplicat la plata unei amenzi (vira, vânzare) pentru o infracțiune săvârșită în raion, când infractorul a rămas necunoscut sau când omorul a fost săvârșit nu în scopul tâlhărie, dar într-o ceartă, din răzbunare etc. p. Înființarea cauțiunii K. a fost folosită în organizarea raioanelor provinciale, locuitorilor cărora li sa încredințat îndatorirea de a preveni și eradica infracțiunile, cu răspundere, bănească și penală, pentru îndeplinirea necorespunzătoare a acestei îndatoriri. Începutul cauțiunii K. a fost folosit în statul Moscova și în alte cazuri. Astfel, deficitul de venituri din vamă și cârciumă era uneori recuperat de la orășeni și de la raion, care i-au ales pe vinovații deficitului drept pupători; pierderile cauzate trezoreriei de către antreprenor erau uneori recuperate de la posada căreia îi aparținea; recrutând detașamente de arcași din oameni liberi, guvernul le-a făcut răspunzătoare de cauțiunea K. pentru îndeplinirea corespunzătoare a fiecărei atribuții și pentru pagubele materiale aduse trezoreriei în cazul evadării din serviciu etc. În timp, sfera de aplicare a aplicarea guvernamentală a instituției K. cauțiunea este redusă, iar în final rămâne doar în domeniul fiscal. Locuitorii acestei unități teritoriale au fost obligați în mod tradițional să plătească o anumită sumă de taxe. În interesul trezoreriei și al plătitorilor înșiși, repartizarea impozitelor între gospodarii a fost lăsată în seama populației. În același mod, încasarea impozitelor era încredințată unor persoane alese de plătitori. De aici unii oameni de știință concluzionează că la Moscova. În stat, societatea plătitorilor era responsabilă pentru încasarea fără restanțe a impozitelor. Nu există nicio îndoială, în orice caz, că responsabilitatea față de guvern pentru restanțe în Moscova și imperială. Rus' era suportat de vameși, guvernanți și alte persoane care se ocupau de țăranii din această categorie. Sub amenințarea acestei răspunderi (proprietale și personale), persoanele numite puteau, la încasarea restanțelor, să aplice, într-o măsură mai mare sau mai mică, începerea răspunderii unor plătitori pentru alții, chiar și în cazul în care K. bail a fost nesancționat de lege. Guvernul secolului al XVIII-lea, dezvoltând din ce în ce mai mult proceduri birocratice și refuzând să folosească principiile cauțiunii fiscale în diferite ramuri ale afacerilor statului, se pare că a pierdut orice concept de obligație fiscală a contribuabililor, ca unul dintre principiile organizării afacerilor fiscale în vremuri trecute. Acest lucru se poate vedea din faptul că, după ce a fost forțat în cele din urmă de viața însăși să apeleze la cauțiune ca mijloc de a asigura primirea regulată a impozitelor, guvernul nu a introdus-o imediat, ci a folosit-o mai întâi ca măsură extremă și a dat această cerere. diverse motivatii. Astfel, printr-un decret din 15 ianuarie s-a dispus ca restanțele la colectarea impozitelor de la negustori și țărani de stat să fie repartizate între aceste clase între ele „după rangul meseriilor și bunurilor lor și al dreptului de proprietate asupra pământului”, iar încasarea a restanțelor aflate pe țăranii de la palat, fabrică, mănăstire etc., apelează la țăranii înșiși numai dacă nu poate fi completat din proprietatea gestionarilor patrimoniali, funcționarilor etc. Odată cu înființarea, în oraș, a departamentul de apanaje și formarea categoriei de țărani apanagi, s-a acceptat de regulă ca în cazul acumulării de restanțe Din cauza lenei și neglijenței sătenilor, făptuitorii să fie aduși în judecată, iar restanțele să fie încasate de la comunitatea, ca pedeapsă pentru faptul că „văzându-și tovarășul căzând în lene și neglijență, nu a încercat să-l transforme la muncă și să-și corecteze datoria”. Obligatia societatii de a raspunde pentru plata corecta a impozitelor, ca regula generala, a fost stabilita prin manifestul din 16 mai, completat de decretul anului; dar, în același timp, nu au fost indicate sancțiuni specifice care să fie aplicate întregului sat. Odată cu noua diviziune în orașul satelor Kazen. țăranii către companii, s-a confirmat obligația acestora din urmă de a răspunde pentru plata corectă a impozitelor, cu plus că dacă restanțele companiei cresc la salariul anual, atunci responsabilitatea este transferată întregului volost. Cu această adăugare, guvernul a arătat clar că nu consideră garanția lui K. ca fiind în legătură cu relațiile funciare ale membrilor societății. Deși odată cu înființarea Ministerului Proprietății de Stat responsabilitatea volostului pentru restanțele comunităților rurale a fost distrusă, totuși K. garanția nu a fost adusă în legătură cu proprietatea asupra terenului. Numai în orașul K. responsabilitatea pentru colectarea impozitelor guvernamentale, cu proprietatea comunală asupra pământului, era limitată la limitele unității funciare. În legislația actuală a Kazahstanului, responsabilitatea țăranilor este determinată de art. 187 în total pozitiv o cr. și notează. Pentru ea. Fiecare societate rurală, atât în comun, cât și în cazul folosirii terenului sau gospodăresc (ereditare) a pământului, este responsabilă de garanția fiecăruia dintre membrii săi în îndeplinirea corespunzătoare a îndatoririlor guvernamentale, zemstvo și lumești. Societăţile rurale situate în cadrul aceluiaşi volost sunt date, pentru a facilita K. garanţii, să se unească între ele, după verdictul lor laic comun. Țăranii care au în proprietate separată toate terenurile din alocarea lor nu pot fi trași la răspundere pentru executarea corectă a impozitelor și taxelor de stat pentru alți țărani, chiar dacă sunt membri ai aceleiași societăți sau sat, dar nu participă la respectiva proprietate. Dacă într-un sat sau o parte a unui sat care are proprietate separată asupra pământului și primește o foaie de salariu separată pe această bază, există mai puțin de 40 de suflete de revizuire pe lista de salarii, atunci impozitele și taxele sunt colectate de la țărani fără garanție K. . În timp ce punea societăților responsabilitatea pentru îndeplinirea corespunzătoare a impozitelor și taxelor de către membrii acestora, guvernul nu a indicat inițial mijloacele la care ar putea recurge adunările sătești pentru a forța plătitorii individuali să plătească taxele datorate de la aceștia. În legea din 16 mai, primarilor, aleșilor și bătrânilor din Volos, pentru a preveni restanțele, li s-a dat dreptul de a folosi, printr-un verdict laic, neplătitorii perseverenți să lucreze în sat propriu-zis sau să-i trimită la o casă de muncă, până la achitarea restanțelor, cu concediu de plecare acasă pentru muncă rurală pe timp de la 1 aprilie până în noiembrie. Aceleași măsuri ar putea fi luate în legătură cu bătrânii și aleșii găsiți vinovați de neglijență. Vânzarea bunurilor mobile, „deoarece este ruinoasă pentru țărani și inutilă pentru fidelitatea impozitelor”, este interzisă. Competenții mult mai extinse au fost acordate companiei în „Regulamentul privind perceperea taxelor” din 28 noiembrie; Regulile predate prin prezentul Regulament, cu unele modificări și completări, au fost cuprinse în legislația actuală. În baza Regulamentului din 19 februarie, colectarea impozitelor și a altor taxe guvernamentale, zemstvo și lumești de la țărani revine aleșilor - bătrâni și colectori ai satului, care se află sub supravegherea maistrului volost. Aceste persoane nu au dreptul de a recurge la nicio măsură coercitivă de colectare, cu excepția arestării pe termen scurt și a unei mici amenzi (art. 64 și 86 în total. pozitiv). Pedepsele mai grave pot fi aplicate plătitorilor greșiți numai de către societățile rurale și anume:
1) o cerere de compensare a restanțelor veniturilor din imobile aparținând restantelor; 2) darea debitorului sau a oricăruia dintre membrii familiei acestuia la câștiguri externe, banii câștigați fiind virati la vistieria seculară; 3) atribuirea unui tutore debitorului sau numirea unui alt membru al aceleiași familii ca și bătrânul din casă, în locul proprietarului defectuos; 4) vânzarea bunurilor imobile deținute personal de debitor, cu excepția imobilului achiziționat; 5) vânzarea acelei părți din bunurile mobile și clădiri ale împrumutatului care nu este necesară pentru activitatea sa; 6) confiscarea de la debitor a întregului teren care i-a fost repartizat sau a unei părți din acesta.
La măsurile specificate la paragrafele. 4, 5 și 6, societatea ar trebui să se aplice numai în cazuri extreme, când alte măsuri de recuperare se dovedesc a fi insuficiente (articolul 188 din dispozițiile generale) [Aproximativ aceleași mijloace de constrângere a plătitorilor în culpă au fost înarmate cu societatea burgheziei. .]. Dacă, în ciuda tuturor măsurilor luate, restanțele care revin țăranului nu sunt reîncărcate până la 1 octombrie, atunci aceasta este repartizată de către adunarea satului altor țărani ai aceleiași societăți și trebuie să fie înlăturată până la 15 ianuarie. anul urmator (Art. 189 prevederi generale). În cazul unei defecțiuni a întregii comunități rurale, aceasta este obligată să plătească restanțe prin poliția locală (art. 190); iar dacă măsurile de constrângere nu au succes, restanțele sunt reînnoite de poliție prin vânzarea bunurilor mobile țărănești (articolul 191). În practică, procedura de colectare a impozitelor în general și aplicarea cauțiunii în special urmează o cale care se abate semnificativ de la cea specificată în lege. Astfel, măsurile de constrângere a contribuabililor, prevăzute de lege către societate, sunt adesea folosite de autoritățile rurale și voloste și chiar de poliție, în special în zonele cu proprietate gospodărească a terenurilor. Atunci când societatea recurge la acestea (de obicei sub presiune puternică din partea poliției), în cele mai multe cazuri se limitează la măsurile specificate de lege ca extreme: vânzarea bunurilor mobile ale restanțelor sau confiscarea temporară a unui lot de la acesta, pentru închiriere. să reînnoiască restanțele, ocolind mijloacele specificate la paragrafele. 1-3 linguri. 188 in total gen, ca inaplicabil în viața țărănească. Foarte rar se aplică și articolul de lege privind repartizarea între toți membrii societății a restanțelor neachitate până la un anumit timp de către țărani individuali. Un astfel de aranjament suplimentar nu se realizează peste tot, iar dacă este folosit, nu este o măsură obișnuită, ci sporadic, la solicitarea poliției, care a început brusc să încaseze energic restanțe neglijate; în aceste cazuri, ponderea plății care revine gospodarilor bogați ajunge uneori la 100 de ruble. și altele. Măsura vânzării bunurilor mobile a tuturor membrilor societății rurale pentru restanțe este de asemenea rar respectată; poate că în mai mult de jumătate din județele Rusiei europene această măsură nu a fost aplicată deloc în ultimii 6 ani sau a fost aplicată într-o măsură extrem de limitată; în alte raioane, conform informațiilor inspectorilor fiscali, în perioada specificată, proprietatea țăranilor a fost vândută pentru restanțe ale întregii societăți în valoare de câteva sute sau mii de ruble în fiecare, iar în foarte puține raioane - în suma de la 10 la 20 de mii de ruble. Prin urmare, impactul ruinos al vânzării proprietății țărănești pentru restanțe, conform legii cu privire la cauțiune, se extinde nu pe suprafețe mari, ci asupra societăților individuale. Inventarele proprietății țărănești se fac nemăsurat mai des decât vânzările; în majoritatea judeţelor numărul vânzărilor nu depăşeşte 10-15% din numărul stocurilor. Într-o provincie sau chiar într-un district al unei provincii, poliția recurge la inventare de câteva ori mai des decât în altă provincie sau alt district. Sunt și raioane în care nu există nici măcar o vânzare la o sută de stocuri. Aceste fapte conduc la concluzia că poliția recurge foarte des la un inventar al proprietății țărănești nu în vederea vânzării, ci exclusiv în scopul intimidării; De îndată ce populația înspăimântată contribuie cu o parte din restanțe, problema nu merge mai departe. Există, totuși, zone în care numărul vânzărilor proprietății țărănești diferă puțin de numărul de stocuri. Inventarul în sine, chiar dacă nu este urmat de o vânzare, nu lasă întotdeauna o amprentă asupra situației economice a populației, întrucât, sub amenințarea vânzării proprietății, restanțele sunt gata să recurgă la cele mai ruinoase metode de obținere a fondurilor. să plătească o parte din restanțe (împrumuturi din dobândă cămătărie, vânzare prematură a produselor Agricultură , vânzarea forței de muncă, închirierea terenului etc.). Societățile, de teamă de răspunderea lui K., tind să încurajeze țăranii să facă astfel de tranzacții și, în cazuri extreme, ei înșiși le iau pământul. Cu excepția ultimei metode de compensare a restanțelor, întreprinsă de societate din teama răspunderii în temeiul cauțiunii K., restul mijloacelor la care apelează restanțele pentru a obține bani pentru plata impozitelor nu pot fi considerate un produs al legii răspunderii reciproce. , întrucât vânzarea bunurilor mobile cu restanțe (precum și luarea lor de terenuri pentru arendare) este permisă de lege și în raport cu plătitorii care nu sunt obligați prin K. răspundere. Deși principiul garanției K. este folosit foarte rar în forma specificată în lege, cu toate acestea el face parte inseparabilă din întreaga viață comunității-impozit funciar, strâns împletit cu motive economice și fiind folosit nu numai în materie fiscală, ci și în întreprinderile pur economice . Acesta servește drept unul dintre motivele dorinței existente în societățile țărănești de a potrivi ponderea plăților pe care le impun membrilor lor, indiferent de natura și proveniența acestora din urmă, cu viabilitatea lor economică; și întrucât țăranii au tendința de a lega toate plățile cu pământul, în zonele cu rentabilitate economică scăzută, se folosesc sisteme de alocare a pământului comunal (și deci impozitele), bazate pe puterea de muncă a gospodăriilor, ca cea mai importantă sursă de venit pentru oamenii care trăiesc. prin munca mâinilor lor. Totodată, ca condiții auxiliare, se iau în considerare uneori și câștigurile străine ale familiei, echipamentele casnice ale acesteia etc., pentru ca, fără a recurge adesea la redistribuirea generală a terenului, să se poată adapta sarcina fiscală asupra plătitorilor individuali la capacitatea lor de plată în continuă schimbare, comunitatea zonelor de pământ negru a dezvoltat un sistem de redistribuire privată, așa-numitul. haldele de suflete (pământ și impozite) - sistem prin care se realizează cu ușurință transferul de pământ și impozite de la o familie, slăbită economic, la alta, mai bogată. Atunci când calculează încasările salariale curente, societățile își scutesc uneori cei mai săraci sau cei mai nefericiți membrii de toate sau o parte din plăți și, de asemenea, preiau o parte din vechile restanțe, în mare parte fără speranță. În unele locuri, societățile monitorizează activitățile economice ale membrilor lor nesiguri, nu le permit să comită acte ruinătoare, nu le permit să plătească o primă de asigurare, dar dispun ca aceasta să fie folosită pentru a plăti cheresteaua pentru construcții sau pentru lucrări de construcții. o colibă etc. etc. Uneori societățile aleg persoane speciale care să exercite influență morală asupra țăranilor în sensul de a-i obliga să plătească taxele la timp. Atunci când țăranilor săraci le este greu să plătească în timp util plățile datorate, societățile acoperă de multe ori următorul impozit de la astfel de țărani prin împrumuturi din sume lumești, din venituri din bunuri de renume sau recurgând la împrumuturi publice de bani, de obicei în condiţii nefavorabile, uneori cu obligaţia de a plăti capital sau procent prin muncă, produse agricole, sau prin acordarea creditorului în folosinţa pământului comunal. Împrumuturile de la capitalul lumesc sunt de obicei creditate ca datorii către debitori, dar o parte semnificativă a acestor datorii nu este rambursată.
Responsabilitate reciprocă- răspunderea solidară a grupului, când toți membrii grupului sunt răspunzători pentru obligațiile unuia.
Definiție
Conform Dicționarului juridic, responsabilitatea reciprocă ar trebui înțeleasă ca responsabilitatea tuturor membrilor unei comunități (alte echipe) pentru acțiunile sau îndeplinirea atribuțiilor de către fiecare dintre membrii acesteia.
În limbajul comun, acest termen înseamnă acordul membrilor grupului cu acțiunile oricăruia dintre membrii acestuia, precum și sprijinul acestuia, pasiv sau activ. Folosit adesea cu o conotație negativă.
Principii
Aici, toți pentru toți și toți pentru unul, participanții sunt reciproc responsabili și sunt legați de toate consecințele datoriei. Actele de eliberare, care nu contează modul în care creditorul este satisfăcut material, dacă sunt aplicate unui singur debitor, sunt valabile în cazul răspunderii reciproce pentru toți participanții săi. Astfel, scopul răspunderii reciproce este de a plasa întreaga comunitate ca atare înaintea creditorului, în locul indivizilor.
În același timp, garanția reciprocă nu trebuie confundată cu o garanție simplă și ar trebui să i se aplice regula recuperării treptate (beneficium excussionis). Scopul garanției reciproce, ca orice obligație solidară, este de a garanta îndeplinirea la timp și imediată a obligației.
Poveste
Rusia
În secolele XV-XVI, locuitorii din raioanele provinciale erau însărcinați cu responsabilitatea prevenirii și eradicarii infracțiunilor pentru neîndeplinirea acestei obligații, purtau răspundere bănească și penală;
În statul Moscova, responsabilitatea reciprocă a fost folosită și în cazul deficitului de venituri din vamă și tavernă (deficitul putea fi recuperat de la posad, care îl alegea pe vinovatul deficitului ca sărutător). În plus, pierderile cauzate trezoreriei de către antreprenor au fost uneori recuperate din așezarea căreia îi aparținea, iar prin recrutarea detașamentelor de arcași din oameni liberi, guvernul i-a ținut reciproc răspunzători pentru îndeplinirea corespunzătoare a fiecăreia dintre îndatoririle sale și pentru materiale. deteriorarea trezoreriei în caz de evadare din serviciu.
De-a lungul timpului, utilizarea instituției de răspundere reciprocă de către stat s-a păstrat doar în domeniul fiscal: rezidenții unei anumite unități teritoriale erau obligați inițial să plătească o anumită sumă de impozite. Repartizarea impozitelor pe care rezidenții unei anumite unități teritoriale trebuiau să le plătească între gospodării se realiza chiar de rezidenți, iar colectarea impozitelor era încredințată unor persoane alese de plătitori. Din aceasta, unii oameni de știință concluzionează că responsabilitatea pentru încasarea fără restanțe a impozitelor revine societății plătitorilor. Nu există nicio îndoială, în orice caz, că taxatorii, guvernanții și alte persoane responsabile cu țăranii din această categorie erau răspunzători în fața guvernului de restanțe. Sub sancțiunea acestei răspunderi (proprietale și personale), aceștia puteau, la încasarea restanțelor, să aplice, într-o măsură mai mare sau mai mică, începerea răspunderii unor plătitori pentru alții, chiar și în cazurile în care răspunderea reciprocă nu era sancționată de lege.
În secolul al XVIII-lea, dezvoltând tot mai mult proceduri birocratice și refuzând să aplice principiul responsabilității reciproce în diferite ramuri ale guvernului, se pare că a pierdut orice concept de responsabilitate reciprocă a contribuabililor, ca unul dintre principiile organizării afacerii fiscale în vremurile anterioare. . Având în vedere acest lucru, fiind nevoit în final să apeleze la responsabilitatea reciprocă ca mijloc de asigurare a încasării regulate a impozitelor, guvernul nu a introdus-o imediat, ci a folosit-o mai întâi ca măsură extremă și a dat acestei aplicații diverse motivații. Astfel, în 1739, un decret regal dispunea ca restanțele la colectarea impozitelor de la negustori și țăranii de stat să fie repartizate între membrii acestor clase între ei, iar restanțele de la țăranii de la palat, fabrică și mănăstire, în primul rând. , ar trebui să fie reîncărcate din proprietatea administratorilor patrimoniali și a funcționarilor, iar numai în caz de incapacitate a acestora de a plăti deficitul, să încaseze restanțe de la țăranii înșiși.
Odată cu înființarea departamentului de apanaje în 1797 și formarea categoriei de țărani apanași, s-a hotărât ca în cazul acumulării restanțelor din cauza lenei și neglijenței sătenilor, făptuitorii să fie aduși în fața justiției, iar restanțele. ar fi colectat de la întreaga comunitate rurală, ca pedeapsă pentru faptul că „ Văzându-și tovarășul căzând în lene și neglijență, nu a încercat să-l transforme la muncă și să-și corecteze datoria.» .
Ca regulă generală, obligația societății de a fi responsabilă pentru plata corectă a impozitelor a fost consacrată în Manifestul din 16 mai 1811, completat de un decret din 1828, dar nu existau sancțiuni specifice care să fie aplicate întregului sat. Totodată, în manifestul din 1811, pentru a preveni restanțele, șefilor de volost, aleșilor și bătrânilor li s-a dat dreptul de a folosi debitorii rău intenționați în munca din așezământ sau de a-i trimite la o casă de muncă până la achitarea datoriei, de la pe care au fost eliberaţi pentru muncă rurală din aprilie până în noiembrie. Măsuri similare ar putea fi luate împotriva bătrânilor și aleșilor neglijenți.
Odată cu noua împărțire a satelor țăranilor de stat în societăți în 1833, s-a confirmat obligația acestora din urmă de a răspunde de plata corectă a impozitelor, cu plus că dacă restanțele societății cresc la salariul anual, atunci responsabilitatea este transferată întregului volost. Astfel, guvernul a arătat clar că nu consideră responsabilitatea reciprocă ca fiind în legătură cu relațiile funciare ale membrilor societății. Deși odată cu înființarea Ministerului Proprietății de Stat responsabilitatea volostului pentru restanțele comunităților rurale a fost desființată, totuși responsabilitatea reciprocă nu a fost adusă în legătură cu proprietatea pământului. Abia în 1869 responsabilitatea colectivă pentru colectarea impozitelor guvernamentale, cu proprietatea comunală asupra pământului, era limitată la limitele unității funciare.
După reforma țărănească din 1861, colectarea impozitelor de la țărani, precum și a taxelor guvernamentale, zemstvo și seculare, a fost încredințată bătrânilor și colectorilor aleși din sat, care se aflau sub supravegherea maistrului volost. Ei nu aveau dreptul de a recurge la nicio măsură de colectare coercitivă împotriva debitorilor, cu excepția arestării pe termen scurt și a unei amenzi mici. Societățile rurale însele au primit puteri mai mari. În special, potrivit legii, aceștia aveau dreptul să recurgă la măsuri mai serioase în raport cu debitorii: vânzarea imobilelor aparținând debitorului în vederea achitării restanțelor, darea debitorului sau a unuia din familia acestuia. membrii la castiguri externe, cu retragerea banilor castigati la vistieria comunitatii, atribuirea unui tutore debitorului sau numirea unui alt membru din aceeasi familie cu batranul din casa in locul proprietarului defectuos. În cazuri extreme, societatea rurală, pentru a influența debitorul, avea dreptul să recurgă la măsuri mai stricte: vânzarea imobilelor aparținând debitorului personal (cu excepția imobilului cumpărat), vânzarea acelei părți din bunurile mobile și imobilele debitorului care nu sunt necesare gospodăriilor sale, poprirea din restanță a întregului sau parțial din terenul care i-a fost atribuit. Dacă, în ciuda tuturor măsurilor luate, țăranul nu și-a putut achita datoriile până la 1 octombrie a anului, atunci datoria era împărțită de adunarea satului între alți țărani ai societății, care trebuiau să o ramburseze până la 15 ianuarie a anului. anul viitor. Dacă societatea rurală nu ar putea face faţă plăţii datoriei. apoi era obligată să plătească restanțele prin poliția locală, iar dacă aceste măsuri de constrângere nu reușeau, restanțele erau plătite de poliție prin vânzarea bunurilor mobile țărănești.
În practică, procedura de colectare a impozitelor și de aplicare a răspunderii reciproce a procedat oarecum diferit. Astfel, măsurile de constrângere împotriva morților, pe care, potrivit legii, numai comunitatea rurală avea dreptul să le aplice, de regulă, mai ales în zonele în care predomina proprietatea gospodărească a pământului, au fost folosite de autoritățile rurale și de volost și chiar de poliție. Atunci când societatea a recurs la ele sub presiunea puternică din partea poliției, în cele mai multe cazuri s-a limitat la măsurile specificate în lege ca extreme: vânzarea bunurilor mobile ale restanțelor sau confiscarea temporară a unui lot de la acesta pentru achitarea chiriei. restanțele, ocolind măsurile mai ușoare , Cum inaplicabil în viaţa ţărănească. Foarte rar se aplica împărțirea datoriilor țăranilor individuali între toți membrii societății. Dacă s-a folosit această măsură, a fost sporadic, la solicitarea poliției. În aceste cazuri, cota de plată care a căzut în sarcina țăranilor bogați ajungea uneori la 100 de ruble sau mai mult.
La sfârșitul secolului al XIX-lea, fiecare societate rurală, atât cu utilizarea comunală, cât și cu folosirea terenului sau gospodărească (ereditară) a pământului, era responsabilă de garantarea reciprocă pentru fiecare dintre membrii săi în serviciul regulat al guvernului, zemstvo și îndatoririle lumești. Societăților rurale situate în cadrul aceluiași volost li s-a oferit posibilitatea, prin acord general, de a se uni între ele pentru a facilita garanțiile reciproce. Țăranii care aveau în proprietate separată toate terenurile din alocarea lor nu puteau fi trași la răspundere solidară pentru plata impozitelor și taxelor de stat pentru alți țărani, chiar și pentru cei care locuiesc în aceeași societate sau sat, dar care nu participau la respectiva proprietate. Dacă într-un sat sau o parte a unui sat care avea proprietate separată asupra pământului și primea o foaie de salariu separată pe această bază, pe lista de salarii erau mai puțin de 40 de suflete de revizuire, atunci impozitele și taxele erau colectate de la țărani fără responsabilitate reciprocă. În timp ce a atribuit societăților responsabilitatea pentru îndeplinirea corespunzătoare a impozitelor și taxelor de către membrii acestora, guvernul nu a indicat mijloacele la care ar putea recurge adunările din sate pentru a forța plătitorii individuali să plătească taxe.
Utilizarea responsabilității reciproce în colectarea taxelor de stat și zemstvo de pe terenurile de alocare ale societăților rurale a fost limitată semnificativ în 46 de provincii ale Rusiei europene în 1899. În 1900, responsabilitatea reciprocă pentru colectarea taxelor alimentare a fost abolită. În 1903, garanția reciprocă a fost complet desființată în acele provincii în care a fost introdusă prevederea din 1899, cu eliberarea simultană a societăților rurale de garanția reciprocă pentru plata taxelor seculare și a cotizațiilor pentru folosirea membrilor săraci ai acestor societăți în instituțiile de caritate publice. .
